Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А17-1807/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1807/2009
«25» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» о взыскании задолженности и пени в сумме 2 415 381 рублей 65 копеек,
при участии:
от истца: Седых О.В. по доверенности № 204 от 05.05.2009г.,
от ответчика: Швед Е.Н. по доверенности от 11.03.2009 г. сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее - ООО «Центр оптовой торговли») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее - ООО Зерновое) о взыскании 2 510 998 рублей 58 копеек, из которых 1 873 830 рублей задолженность, 637 168 рублей 58 копеек пени по состоянию на 01.04.2009 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки товара № 86/0808-ЦОТ от 12.08.2008г.
Определением арбитражного суда от 13.04.2009 исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 2 415 381 рублей 65 копеек, из которых 1 873 830 рублей задолженность, 541 551 рублей 65 копеек неустойка за просрочку оплаты продукции по состоянию на 04.03.2009 года.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в сумме основного долга, пояснив, что вследствие непреодолимой силы – наступления финансового кризиса ООО «Зерновое» должно быть освобождено от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки. В случае если, суд не установит оснований для освобождения от имущественной ответственности, просит применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчиком принимаются меры по погашению задолженности, уменьшению её размера.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 12.08.2008 между сторонами по настоящему спору заключен договор поставки № 86/0808-ЦОТ, по условиям которого ООО «Центр оптовой торговли» (поставщик) обязался поставить ООО «Зерновое» (Покупатель) Товар насыпью, железнодорожным транспортом партиями. Объем каждой отгружаемой партии и его спецификация согласовываются в Дополнительных соглашениях к договору. Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 15.08.2008 сторонами предусмотрено. Что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующий товар ячмень фуражный 2 класса ГОСТ 28672-90 урожая 2008 года на условиях франко-вагон станция назначения Шуя Северной ЖД по цене 4 900 рублей за тонну, в количестве 1 000 + - 10% тонн. Общая стоимость Товара с учетом доставки до станции назначения 4 900 000 рублей.
Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю в августе сентябре 2008 года товар на общую сумму 5 128 830 рублей, что подтверждается актами приема-передачи товара, квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, товарными накладными и счетами-фактурами.
Частичная оплата поставленного товара послужила основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 6 Дополнительного соглашения Покупатель оплачивает 100% стоимость поставленного товара в течение 5 банковских дней с момента поступления Товара на станцию назначения на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком.
В судебном заседании ответчик факт получения товара не отрицал, наличие задолженности по договору признал. Наличие задолженности в сумме 1 873 830 рублей подтверждается также подписанными сторонами актами сверки задолженности по состоянию на 30.09.2008 и на 03.03.2009.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 873 830 рублей обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, против сроков, указанных в п. 4 договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что условия платежа оговариваются в Дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Размер неустойки определен истцом правильно, нарастающим итогом, с учетом периода просрочки, произведенных платежей, и по состоянию на 04.03.2009 года составляет 541 551 рубль 65 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 23 576 рублей 91 копейки относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 02.04.2009 № 701 государственная пошлина в сумме 478 рублей 8 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» о взыскании задолженности и пени в сумме 2 415 381 рублей 65 копеек, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» 2 197 406 рублей 91 копейку, в том числе 1 873 830 рублей задолженность по договору, 300 000 рублей пени, 23 576 рублей 91 копейка расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2009 № 701 государственную пошлину в сумме 478 рублей 8 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
