Решение от 24 марта 2010 года №А17-180/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело № А17-180/2010
 
    24 марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    ОАО «Ивэнергоремонт» к ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 971 804.34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК // 4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 47 247,98 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ОАО « Ивэнергоремонт»: Герасимова А.В. (доверенность от 09.12.2009 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 971 804.34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК // 4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 47 247,98 руб. обратилось ОАО «Ивэнергоремонт» (далее -  Общество, истец, подрядчик).
 
    В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, с учетом частичной оплаты долга со стороны ответчика в размере 150 000 руб., а именно: просил взыскать задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 821 804,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК // 4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 47 247,98 руб.
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК // 4-01/142-09 от 10 февраля 2009 года.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 821 804,34 руб., при этом указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора на выполнение подрядных работ, а также неправильное исчисление размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком произведен расчет процентов.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    10 февраля 2009  года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 (далее - договор, договор подряда), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работ по реконструкции турбоагрегата ст. № 3 Ивановской ТЭЦ-2 по ремонту запорной арматуры и сдать результата произведенной работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 971 804,34 руб., включая НДС. Оплата работ осуществляется за фактически выполненные объемы в течение 20-ти банковских дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3 и выставления подрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (пункты 2.1, 6.1 договора).
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 5/04-05 от 30.04.2009 г., № 5/05-05 от 29.05.2009 г., справками о стоимости выполненных работ № 1 за апрель 2009 г. № 5/04-05 от 30.04.2009 г., № 2 за май 2009 г. № 5/05-05 от 29.05.2009 г., подписанных Подрядчиком и Заказчиком, подрядчиком выполнены работы по реконструкции турбоагрегата ст. № 3 Ивановской ТЭЦ-2 по ремонту запорной арматуры, стоимость работ составила 971 804,34 руб.
 
    Подрядчиком были выставлены счета- фактуры № 151 от 30.04.2009 г., № 188 от 29.05.2009 г. в адрес ответчика на общую сумму 971 804,34 руб.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.
 
    Пунктом 8.1 договора подряда сторонами предусмотрен следующий порядок разрешения споров: все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена  в течение 30 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 142/754 от 29.07.2009 г. с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 823 563 руб., которая была получена ответчиком 03.08.2009 г. (входящий номер 744/03-3710) и оставлена им без ответа.
 
    Согласно письма № 975/03-4773 от 24.09.2009 г. ответчик предлагал истцу производить оплату задолженности по указанному в нем графику в период по январь 2010 г.
 
    Согласно платежного поручения № 1581 от 05.11.2009 г. ответчиком произведено частичное погашение возникшей перед истцом задолженности за выполненные работ в размере 150 000 руб.
 
    Неоплата выполненных истцом работ в полном объеме и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца в части взыскания суммы основного задолженности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Представленные истцом  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5/04-05 от 30.04.2009 г., № 5/05-05 от 29.05.2009 г., справки о стоимости выполненных работ  формы №КС-3 № 1 за апрель 2009 г. № 5/04-05 от 30.04.2009 г., № 2 за май 2009 г. № 5/05-05 от 29.05.2009 г., подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатями сторон.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними документами.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно отзыва ответчика и представленных им документов, им не оспаривается наличие перед истцом задолженности на день рассмотрения иска в размере 821 804,34 руб.
 
    Суд приходит к выводу о том, что представленное истцом письмо от 29.07.2009 г. № 142/754 является по характеру его содержания претензией по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания 17 марта 2010 г. и отраженных в протоколе судебного заседания от 17 марта 2010 г. по делу № А17-180/2010, в письме от 29.07.2009 г. № 142/754 сумма задолженности ответчика перед истцом указана в полном объеме без учета НДС в размере 18 %. В части указания на номер договора, а также наименования организации получателя данной претензии, исполнителем допущена опечатка.
 
    Данное письмо было направлено в адрес ответчика и получено им, что последним не отрицается.
 
    Из содержания указанного письма также следует, что заявленные ОАО «Ивэнергоремонт» требования к ОАО «Теплоэнергоремонт-ЭК» по оплате задолженности непосредственно связаны с исполнением обязательств по оплате выполненных работ по  реконструкции турбоагрегата ст. № 3 Ивановской ТЭЦ-2 по ремонту запорной арматуры, что является предметом договора на выполнение подрядных работ № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г.
 
    Кроме того, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Представленное истцом письмо от 29.07.2009 г. № 142/754 отвечает требованиям, предъявляемым сторонами договора подряда (пункт 8.1 договора) к претензии, так как содержит сведения о сумме задолженности (без учета НДС в размере 18%), основании возникновения задолженности (ссылка на пункт 6.1 договора), представлены акты выполненных работ № 5/04-05, № 5/05-05, требование о принятии мер по скорейшей оплате указанной  задолженности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного способа урегулирования настоящего спора.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ОАО «Ивэнергоремонт» в части взыскания по оплате выполненных подрядных работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г. в размере 821 804,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 20.05.2009 г. по 30.10.2009 г. действовала наименьшая ставка рефинансирования в размере 10 % годовых (установлена Указанием Банка России от 29.09.2009 г. № 2299-У), которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования в размере 10 % годовых, размер суммы процентов определен - 38 101,07 руб., суд считает его правильным.
 
    При этом судом, также не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части  требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
 
    Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, т.е. использование так называемой законной неустойки не зависит от направления либо не направления соответствующей претензии, поскольку основания для начисления процентов прямо установлены в законе - статье 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ОАО «Ивэнергоремонт», в размере 14 006,40 руб. по платежному поручению № 49235 от 02.12.2009 г., подлежат отнесению на ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Исковые требования открытого акционерного общества «Ивэнергоремонт» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» ( ардес 620012, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, УЗТМ, АБК цеха 52, ИНН 7707249228) в пользу открытого акционерного общества «Ивэнергоремонт» (адрес: 153012. г. Иваново, ул. Карьерная. Д. 20, ИНН 3702047005)
 
    - 821 804,34 руб.задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК//4-01/142-09 от 10.02.2009 г.;
 
    - 38 101,07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1449/09-ТЭС-ЭК // 4-01/142-09 от 10.02.2009 г.;
 
    - 14 006,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.       Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                   Т.Е. Торгова