Решение от 24 июня 2009 года №А17-1800/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                  Дело № А17-1800/2009                     23 июня 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Омега»
 
    о взыскании16 248 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии представителя  истца  юриста Лемеховой С.Е. по доверенности от 06.04.2009г.,
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о взыскании 16 248 руб. 94 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 12.01.2006г., и пени.
 
    Определением суда от 10 апреля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В соответствии со  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 06 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 27 мая 2009 года рассмотрение дела откладывалось.
 
    В судебном заседании первой инстанции 16 июня 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки от 12.01.2006г., товарные накладные на поставку товара.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 27.05.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, вернулись без вручения с отметками почтового отделения о выбытии адресата. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных организации суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2006г., согласно которому истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупателю) продукты питания (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, и указанными в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложением к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    В рамках исполнения условий договора поставки от 12.01.2006г. истец поставил ответчику продуктов питания на общую сумму 90 983 руб. 65 коп., а ответчик произвел оплату полученного товара  в сумме 79 159 руб. 63 коп.
 
    В результате неоплаченными остались товарные накладные № 26121 от 08.05.2006г., № 32437 от 05.06.2006г., № 38289 от 26.06.2006г., № 84360 от 05.12.2006г. на сумму 11 824 руб. 02 коп. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.04.2009г. с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако обязательство по оплате полученного товара осталось ответчиком неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания суммы основного долга за товар,  поставленный на основании  договора поставки от 12.01.2006г., в размере 11 824 руб. 02 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.486, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в соответствии с п.8.2.1 договора поставки в размере 0,5% от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки в общей сумме 4 424 руб. 92 коп. за период с 16.05.2006г. по 01.04.2009г. согласно представленного расчета.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 11 824,02 + 4 424,92 = 16 248 руб. 94 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 649 руб. 96 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167– 70, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1053703043118, место нахождения: Ивановская область, г. Кинешма,                     ул. Рылеевская, д.18) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича:
 
    - 11 824 руб. 02 коп. – задолженности в оплате продуктов питания, полученных в мае-декабре 2006года  на основании договора поставки от 12.01.2006г.,
 
    - 4 424 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 16.05. 2008г. по 01.04.2009г.,
 
    - 649 руб. 96 коп.  – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.