Решение от 24 марта 2010 года №А17-179/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-179/2010
 
    24 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр» к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» о взыскании задолженности за оказанные  услуги в сумме 355 219 рублей 53 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца: Батялов А.В. по доверенности от 01.07.2009 №02-19-1612,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее - ФГУ «Российский Речной Регистр») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» (далее - ОАО «Кинешемский речной порт») о взыскании 355 219 рублей 53 копейки - задолженности по оплате услуг. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договоров «Об освидетельствовании судов в эксплуатации» №23-Э от 22.01.2009 и «О техническом наблюдении за ремонтом судов» №24-Р от 22.01.2009. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 8,11,12,307,309,781,395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 25.02.2010 г., о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено в срок до 08.02.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 25.02.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 13-00 часов 25.03.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов  и возражений.
 
    Ответчик в суд не явился. Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику им получено, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. До начала судебного заседания истец представил письменный отзыв ответчика, из которого следует, что ОАО «Кинешемский речной порт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    22.01.2009 между сторонами по настоящему делу были заключены договоры  «Об освидетельствовании судов в эксплуатации» №23-Э от 22.01.2009 и «О техническом  наблюдении за ремонтом судов» № 24-Р от 22.01.2009.
 
    Согласно  договору  «Об освидетельствовании судов в эксплуатации» №23-Э от 22.01.2009 ФГУ «Российский Речной Регистр» (регистр) принимает на себя освидетельствование  судов и их элементов ОАО «Кинешемский речной порт» (организации), находящихся на учете регистра (приложение 1) (п.1.1 договора). Освидетельствование регистр осуществляет  (1.2) в соответствии с Правилами Регистра  сроки предъявления судна к освидетельствованию, указанные в судовых документах, (1.3) через своих представителей – эксперта или командируемых в необходимых случаях  других работников филиалов и/или Главного управления регистра. За освидетельствование судов  и их элементов, оформление и выдачу документов  организация выплачивает  регистру  согласно тарифам 210937рублей 53 копейки, кроме того НДС (18%) 37968 рублей 76 копеек (п.3.1). Платежи организация обязуется производить путем перечисления сумм на расчетный счет регистра на основании  представленных актов выполненных работ и счетов-фактур. Срок платежей – 5 банковских дней, считая со дня предъявления организации счета регистра (п.3.2). Срок действия договора – с 22.01.2009 по 31.12.2009(п.4). 
 
    Согласно договору «О техническом  наблюдении за ремонтом судов» № 24-Р от 22.01.2009 регистр принимает на себя ведение технического наблюдения за ремонтом судов, указанных в приложении №1 к договору в соответствии с Правилами Регистра  и согласованным регистром техническим проектом судна. (п.1.1). Объем и порядок технического наблюдения устанавливается в Перечне  контрольных проверок объектов и технологических операций, обязательных для предъявления регистру, разработанном совместно с регистром  и организацией (приложение 2) (1.2). Техническое наблюдение регистр осуществляет  через своих представителей – эксперта или командируемых в необходимых случаях  других работников филиалов и/или Главного управления. За техническое наблюдение, оформление и выдачу документов организация выплачивает регистру согласно тарифам регистра 288209рублей 30 копеек, кроме того НДС 18%  51877 рублей 67 копеек (п.3.1). Платежи организация обязуется производить путем перечисления сумм на расчетный счет регистра. Оплата услуг регистра за техническое наблюдение производится организацией ежеквартально, в соответствии с приложением №1 к договору. Срок платежей – 5 банковских дней, считая со дня предъявления организации счета регистра (п.3.2, 3.3). Срок действия договора – с 01.02.2009 до завершения работ (п.4). 
 
    Из материалов дела следует, что истец за период с февраля по ноябрь 2009 года выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по указанным договорам на общую сумму 616370 рублей 76 копеек.
 
    Платежными поручениями №000590 от 14.08.2009, №000574 от 13.08.2009, № 000133 от 18.06.2009, №001578 от 09.06.2009 №000935 от 20.05.2009, №007052 от 20.05.2009 ответчик частично оплатил оказанные услуги в  сумме 295012 рублей 89 копеек.
 
    Учитывая, что на начало образования задолженности по договорам за ответчиком числилась переходящая задолженность  с 2008 года в сумме  7930 рублей 83 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемки работ от 05.12.2008,  сумма задолженности ОАО «Кинешемский речной порт» составила  355 219 рублей 53 копейки.
 
    15.04.2009 от ответчика истцу поступило письмо №518  с графиком погашения образовавшейся задолженности.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности в указанные сроки, в его адрес истцом были направлены претензионные письма от 03.11.2009 №ВВФ-57-2665 и от 08.07.2009 №ВВФ-57-1677 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, в том числе по договорам №23-Э от 22.01.2009 и  № 24-Р от 22.01.2009  явилось основанием для предъявления иска.
 
    Заключенные сторонами договоры, относятся к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами Главы 39 ГК РФ.
 
    Так в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
     В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
     Из материалов дела (актов о приемки работ) видно, что истец свои обязательства по указанным выше договорам  исполнил полностью.
 
    Ответчик в нарушение условий договора допустил задолженность по оплате услуг в сумме 355 219 рублей 53 копеек.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору либо оплаты полной суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    Из представленного ответчиком отзыва  на исковое заявление, переписки сторон и акта взаимной сверки следует, что наличие задолженности в заявленной сумме ответчик не отрицает, факт оказания услуг не оспаривает. Исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 355 219 рублей 53 копейки обоснованно.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 8604 рубля 39 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр» к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» о взыскании задолженности за оказанные  услуги в сумме 355 219 рублей 53 копейки,  - удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кинешемский речной порт» в пользу федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр» 355 219 рублей 53 копейки задолженность за оказанные  услуги, 8604 рубля 39 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 

     Судья                                                                         Т.В.Романова