Решение от 09 июля 2010 года №А17-1790/2010

Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А17-1790/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

А17-1790/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-1790/2010
 
 
    ?acie?oeaiay ?anou ?aoaiey iauyaeaia 9 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родники-Текстиль» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о признании частично незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области от 14.09.09 г. № 33, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя –Брюшининой И.Е. (доверенность от 08.02.2009г.), от ответчика –Гоголкиной Т.В. (доверенность от 06.05.10г.),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Родники-Текстиль» (далее - ООО «Родники-Текстиль», Общество, ООО)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ивановской области (далее –МИ ФНС) о  признании  незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области от 14.09.2009г. № 33 в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 647 002 руб. 55 коп.
 
    Представитель ООО «Родники-Текстиль» в судебном заседании поддержал заявление по следующим основаниям. Общество считает, что налоговым органом при привлечении его к налоговой ответственности неправомерно не применены статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ. В рассматриваемом МИФНС деле о налоговом правонарушении, совершенном ООО «Родники-Текстиль» имелись смягчающие ответственность за его совершение обстоятельства. Этими обстоятельствами являются: Общество является добросовестным налогоплательщиком; находится в тяжелом материальном положении, так как оказывает услуги муниципальному образованию (МУП ЖКХ «Служба заказчика») по водоснабжению и канализации для населения Родниковского района на основании договора № 1-ВО от 01.12.2005г. и № 2-О от 01.12.2005г.; сумма задолженности за оказанные услуги составляет на 01.04.2010г. 26 425 918,85 руб. Налоговый орган при решении вопроса о привлечении общества к ответственности должен был установить смягчающие обстоятельства и учесть их при наложении санкций.   
 
    МИФНС с заявлением  ООО «Родники-Текстиль» не согласна по следующим основаниям. Налоговый орган считает, что указанные Обществом смягчающие ответственность обстоятельства таковыми не являются: не перечисление МУП ЖКХ «Служба заказчика» задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не оправдывает Общество и не является препятствием и причиной неисполнения самим Обществом обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет.  
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Родники-Текстиль» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    По результатам  проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 33 от 13.08.09г., которым установлена неполная уплата Обществом налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 3 235 012,76 руб.
 
    Заместителем начальника МИФНС вынесено Решение № 33 от 14.09.09г. о привлечении ООО «Родники-Текстиль» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов и сборов, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 647 002 руб. 55 коп.
 
    Решением Управления ФНС по Ивановской области от 09.02.10г. по апелляционной жалобе Общества Решение МИ ФНС № 33 от 14.09.10г. частично изменено, однако оснований для снижения налоговых санкций Управление ФНС не установило.  
 
    С размером налоговых санкций за неполную уплату НДС Общество не согласилось, просит суд признать решение налогового органа в части налоговой санкции за неполную уплату НДС незаконным, учесть смягчающие ответственность обстоятельства, имеющиеся у Общества и снизить размер налоговых санкций.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «Родники-Текстиль» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    ) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    ) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В пункте 19 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность суда, а с 1 января 2006 года и налогового органа, рассматривающего дело (в соответствии с Федеральным законом № 37-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер административных процедур урегулирования споров») устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.
 
    В судебном заседании было установлено, что у ООО «Родники-Текстиль» смягчающее ответственность обстоятельства имело место. Этим обстоятельством является то, что Общество находится в тяжелом материальном положении, так как оказывает услуги муниципальному образованию (МУП ЖКХ «Служба заказчика») по водоснабжению и канализации для населения Родниковского района на основании договора № 1-ВО от 01.12.2005г. и № 2-О от 01.12.2005г.; сумма задолженности за оказанные услуги составляет на 01.04.2010г. 26 425 918,85 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой Общества и выпиской из журнала-ордера по контрагенту МУП ЖКХ «Служба заказчика».
 
    При вынесении Решения № 33 от 14.09.09г. налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не установил.
 
    Так как МИФНС при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, налагая на ООО «Родники-Текстиль» налоговые санкции, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не уменьшила размер подлежащего взысканию штрафа, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области № 33 от 14.09.09г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 09.02.10г. признается судом частично незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у ООО «Родники-Текстиль» смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое материальное положение Общества) суд считает возможным снизить размер налоговой санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость, подлежащей взысканию с ООО «Родники-Текстиль» с 647 002,55 руб. до 64 700 руб. 26 коп.
 
    Учитывая изложенное, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области № 33 от 14.09.09г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 09.02.10г. в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 582 302 руб. 29 коп. признается судом незаконным.   
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб., и в соответствии со статьей 110, 111 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, как на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
Судья                                                       М.В. Кочешкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать