Решение от 25 мая 2010 года №А17-1785/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          дело № А17-1785/2010
 
    25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Галины Михайловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Королевой С.Н., по служебному удостоверению ТО № 074346 от 18.02.2009 года, доверенности от 20.05.2010 г. №03-04-2010;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: предприниматель Круглова Г.М. по паспорту 2401 291917, выдан ОВД г. Вичуга Ивановской области от  02.11.2001 г.
 
    установил:
 
    Ивановской межрайонной природоохранной прокуратура(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Галины Михайловны (далее – предприниматель, ИП Круглова Г.М.)  к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный в результате проверки факт осуществления ИП Кругловой Г.М. предпринимательской деятельности по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов без соответствующей лицензии. Представитель заявителя пояснила, что в результате технической ошибки, дата в Постановлении  «06» апреля 2010 года указана неверно. Постановление было вынесено в присутствии ИП Кругловой Г.М. «07» апреля 2010 года. ИП Круглова факт составления постановления «07» апреля 2010 года в ее присутствии подтвердила.
 
    ИП Круглова Г.М. с требованиями заявителя не согласилась по изложенным в отзыве основаниям. Предприниматель указала, что ею, действительно, оказываются услуги населению по вывозу и транспортировке ТБО пятого класса опасности. Считает, что вменяемого правонарушения не совершала, т.к. законодательством не предусмотрено лицензировании деятельности по сбору, использованию, размещению, обезвреживанию, транспортировке отходов пятого класса опасности. В настоящее время ИП Круглова Г.М. предпринимает меры для оформления лицензии для осуществления деятельности по сбору и транспортировке ТБО  1-4  класса опасности.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурыне подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Круглова Галина Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством серии 37 № 000570490.
 
    Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Кругловой Г.М. законодательства о сборе и утилизации отходов производства и потребления.
 
    В результате проверки выявлен факт осуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).
 
    По факту выявленного нарушения 07.04.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей  23.1 КоАП РФ Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП Кругловой Г.М. к административной ответственности по  части 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа …на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В соответствии с пунктом  74 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
 
    Осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности без специального разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2010 года следует, что предпринимателю вменяется осуществление предпринимательской деятельности по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов  без соответствующей лицензии.
 
    В  результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что ИП Круглова Г.М., в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет обслуживание жилого фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области. Отходы производства и потребления, образованные населением, сторонними организациями по договорам на платной основе, вывозятся на свалку, расположенную в д. Гридинское Вичугского муниципального района Ивановской области.
 
    В судебном заседании 20.05.2010 года предприниматель пояснила, что она, действительно, оказывает услуги населению по вывозу и транспортировке ТБО пятого класса опасности на безвозмездных началах, без заключения договоров. В настоящее время ИП Круглова Г.М. предпринимает меры для оформления лицензии для осуществления деятельности по сбору и транспортировке ТБО первого, второго, третьего, четвертого класса опасности, что подтверждается представленными в материалы дела документами: материалы ЗАО «Промэнергоремонт» по определению классов опасности отходов, свидетельство о повышении квалификации, санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.04.2010 г.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании пояснил, что договора на вывоз мусора, заключенные предпринимателем не предоставлялись в связи с их отсутствием на момент проверки. Факт осуществления деятельности по сбору и транспортировке ТБО предпринимателем на момент вынесения постановления не отрицался.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения требований Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры.
 
    Обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о недоказанности административным органом факта осуществления ИП Кругловой Г.М. предпринимательской деятельности  по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов 1-4 классов опасности, подлежащей лицензированию.
 
    В соответствии со статьей  65 АПК РФ и частью 5 статьи  205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ИП Кругловой Г.М. предпринимательской деятельности, которая требует специального разрешения (лицензии): не представлены договора на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенные ИП Кругловой Г.М., не представлено подтверждений вывоза предпринимателем  ТБО 1-4 класса опасности и получения платы за осуществление данной деятельности.
 
    При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Кругловой Галины Михайловны.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                И.А. Чеботарева