Решение от 28 июля 2009 года №А17-1782/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-1782/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Москва»
 
    о взыскании 311 358 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Темп»,
 
    при участии:
 
    от истца –  главного специалиста Масленниковой В.Н. по доверенности от 16.01.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Москва» (далее – ООО «Москва», ответчик) о взыскании 311 358 руб. 48 коп., в том числе: 220 803 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-4275 от 20.04.2004г. и 90 554 руб. 77 коп. пени.
 
    Определением суда от 10 апреля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 04 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    Определением суда от 02 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Темп».
 
    В судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, указал, что задолженность по арендной плате рассчитана исходя из площади земельного участка 266,4 кв.м., определенной с учетом фактической площади принадлежащих ответчику помещений, расположенных по адресу: г. Иваново, пр. Фридриха Энгельса, д. 1, при этом соглашением сторон к  договору аренды земельного участка № 01-4275 от 20.04.2004г. определено, что 82,6 кв.м. используется под казино, 183,8 кв.м. – под ресторан. В ходе проверки установлено, что помещения в части земельного участка площадью 82,6 кв.м. используются для организации покерного клуба, в связи с чем при расчете арендной платы применен коэффициент, предусмотренный для использования земельных участков для казино и прочее, в размере 0, 45, установленный пунктом 5. 11. Приложения № 2 к Методике, утвержденной Решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова».
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и пояснении к нему, указал, что до 01.07.2007г. договор аренды помещений, принадлежащих обществу, был заключен с ООО «Спин», которое осуществляло организацию казино. Вступление в силу Закона Ивановской области от 14.06.2007г. о запрете деятельности казино сделало невозможным использование нежилых помещений и земельного участка по назначению, определенному в соглашении о внесении изменений в договор аренды (для казино). С 01 июля 2007 года ответчик заключил договор аренды с ООО «Темп», которое занималось организацией покерного клуба в части помещений, принадлежащих ответчику, которые ранее использовались для размещения казино, и которым соответствует часть земельного участка площадью 82,6 кв.м. В дальнейшем договор прекратил свое действие, и с 01 июля 2008 года указанные помещения и соответственно часть земельного участка используются для размещения ресторана.
 
    Представитель третьего лица подтвердил доводы представителя ответчика, указал, что с 01 июля 2008 года для организации покерного клуба используются иные помещения, арендованные у другого собственника, пояснил, что направлена заявка на проведение аттестации покерного клуба, однако клуб в настоящее время не имеет соответствующего аттестата.
 
    В судебном заседании 16 июля 2009 года в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания,  в судебное заседание не явились. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица, спор в соответствии с положениями статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие их представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон и третьего лица,  изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново № 602 от 19.04.2004г. Администрацией города Иваново (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием гостиничного хозяйства администрации города Иваново, закрытым акционерным обществом «Ивановоискож» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» (арендаторы) заключен договор аренды № 01-4275 от 20.04.2004г. земельного участка площадью 2 562 кв. м. с кадастровым номером 37:24:01 01 08:0002, расположенного по адресу: г. Иваново, проспект Фридриха Энгельса, д. 1. Участок предоставлен для размещения гостиницы, ресторана и парикмахерской, расположенных в одном здании. 
 
    Земельный участок передан арендаторам по акту приема – передачи от 20.04.2004г. (копия приложена к материалам дела). Срок аренды установлен сторонами с 16.03.2004г. на неопределенный срок (п.2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна была вноситься арендаторами самостоятельно равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. При этом стороны установили, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 16.03.2004г., а также пунктом 3.4. договора предусмотрели, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменениями базовых размеров арендной платы в установленном порядке.
 
    До заключения договора аренды лица, указанные в договоре в качестве арендаторов, подписали соглашение от 26.12.2003г. о совместном пользовании земельным участком, определив площади частей участка, используемых каждым лицом.
 
    В связи с техническими ошибками, допущенными при определении долей участников в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, и приобретением долей обществом «Москва», собственники подписали соглашение от 22.07.2005г., которым определили порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в здании.
 
    Соглашением от 30.01.2006г. стороны договора аренды № 01-4275 от 20.04.2004г. земельного участка внесли изменения в договор в части включения в состав арендаторов общества с ограниченной ответственностью «Москва», при этом определив порядок начисления арендной платы для каждого арендатора. Для ответчика по настоящему делу (ООО «Москва») было установлено, что арендная плата с 09.09.2005г. начисляется за часть земельного участка площадью 82,6 кв.м. – для казино, за часть земельного участка площадью 183, 8 к.в.м – для ресторана. Также сторонами подписано соглашение о внесении изменений в акт приема – передачи земельного участка.  
 
    Решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» установлен порядок расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка и корректирующих коэффициентов, соответствующих виду использования земельного участка.
 
    В ходе проверки использования земельного участка,  проведенной 16 мая 2008 года специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом, было установлено, что части земельного участка используются для размещения ресторана  и покерного клуба. 
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. в сумме 220 803 руб. 71 коп. (с учетом частичной оплаты и имевшейся переплаты по состоянию на 01.01.2007г. в сумме 930 руб. 58 коп.).
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 90 554 руб. 77 коп. за период с 01.03.2007г. по 20.03.2009г.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    Задолженность по плате за землю рассчитана истцом исходя из Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади частей участка, установленных арендаторами в соглашении к договору аренды, и корректирующих коэффициентов, которые определены с учетом фактического использования частей земельного участка: 82,6 кв.м. – для организации азартных игр (0,45), 183,8 кв.м. – под ресторан (0,017).
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 01-4275 от 20.04.2004г., стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    При рассмотрении настоящего дела стороны пояснили, что изменения в части смены разрешенного использования части земельного участка, ранее используемой для казино, в договор не вносились и сторонами не согласовывались. Какие – либо соглашения в указанной части в материалы дела не представлены.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения спора по существу следует, что расхождения между сторонами имеются только в расчете арендной платы за использование части земельного участка площадью 82, 6 кв.м. При этом истец настаивает на применении корректирующего коэффициента, установленного для азартных игр (0,45), ответчик с учетом уточнения позиции от 16.07.2009г. – на применении корректирующего коэффициента для физкультуры и спорта (0,01) при расчете до 01.07.2008г., и корректирующего коэффициента для ресторана (0,017) при расчете после 01.07.2008г.
 
    Пунктом 3.3. Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» установлено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент, соответствующий фактическому использованию земельного участка.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела истцом не представлены доказательства фактического использования части земельного участка площадью 82,6 кв.м. после 01 июля 2008 года для размещения казино или покерного клуба.
 
    Копия акта проверки земельного законодательства № 202 от 16.05.2008г., приложенная истцом к материалам дела не может быть принята судом в качестве доказательства вышеуказанного факта, поскольку проверка проводилась в период до 01 июля 2008 года, факт использования части помещений и земельного участка для покерного клуба до 01 июля 2008 года не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.
 
    Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями ответчика и третьего лица подтверждается, что с 01 июля 2008 года часть помещений ответчика, соответствующая части земельного участка площадью 82,6 кв.м., использовалась для размещения ресторана.
 
    Таким образом, доводы истца о необходимости расчета арендной платы за использование части земельного участка площадью 82,6 кв.м. в период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г.,  исходя из корректирующего коэффициента в размере 0,45, не могут быть признаны судом правомерными, поскольку не основаны на положениях пункта 3.3. Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова». Кроме того, использование земельного участка для размещения казино или покерного клуба в указанный период не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика оплачивать арендную плату за использование части земельного участка площадью 82,6 кв.м. в период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г.,  рассчитанную с учетом корректирующего коэффициента в размере 0,45.
 
    В тоже время судом также не могут быть приняты доводы ответчика о правомерности расчета арендной платы за использование части земельного участка площадью 82,6 кв.м. с учетом корректирующего коэффициента в размере 0,01. 
 
    Действительно, в период, за который взыскивается задолженность по арендной плате, спортивный покер был отнесен в установленном законом порядке в видам спорта. Однако, Федерацией спортивного покера России были установлены специальные требования к организации деятельности клубов спортивного покера, в частности необходимым условием их деятельности являлась аттестация, которая представляла собой процедуру подтверждения соответствия покерных клубов требованиям, предъявляемым к организаторам соревнований (турниров) по спортивному покеру, и которая осуществлялась специалистами Федерации спортивного покера России, аккредитованной при соответствующем министерстве. При этом деятельность, связанная с карточными играми и не имеющая на это экспертных заключений (аттестатов) квалифицировалась как деятельность, связанная с проведением и организацией азартных игр.
 
    Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации № 517 от 20.07.2009г. спортивный покер исключен из Всероссийского реестра видов спорта.
 
    При изложенных обстоятельствах отражение в бухгалтерском учете (книге учета доходов и расходов) поступлений денежных средств как за проведение спортивных мероприятий и за пользование спортивным инвентарем, не является основанием для признания судом факта использования части земельного участка для физкультуры и спорта. 
 
    Решением Ивановской городской Думы, установившим порядок расчета арендной платы, вид использования земельного участка – для организации покерного клуба и соответствующий ему корректирующий коэффициент не определены.
 
    Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. предусмотрен корректирующий коэффициент в размере 0, 12 от удельного показателя кадастровой стоимости прочих земельных участков, входящих в земли поселений. При этом виды использования земельных участков, при расчете арендной платы за которые применяется указанный коэффициент установлены как использование земельных участков улиц, проспектов, площадей, набережных, шоссе, земель резерва. Из представленных сторонами доказательств следует, что спорный земельный участок, арендная плата за использование которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, однозначно имеет иной вид использования.
 
    В связи с вышеизложенным, а также учитывая отсутствие доказательств аттестации покерного клуба, при отсутствии предусмотренных в установленном законом порядке коэффициентов для фактического использования прочих земельных участков, разрешенное использование которых не предусмотрено вышеуказанной Методикой, имеются основания для расчета арендной платы по аналогии закона к сходным отношениям, в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ, исходя из корректирующего коэффициента в размере 0, 45, установленного для использования земельных участков для залов игровых автоматов, казино и прочие. Следовательно задолженность ответчика по арендной плате за 2007 – 2008 годы за пользование частью земельного участка площадью 82, 6 кв.м. составляет 250 210 руб. 67 коп. (за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. – 164 041 руб. 99 коп., за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. – 82 917 руб. 39 коп. (с учетом корректирующего коэффициента 0,45), за период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. – 3 251 руб. 29 коп. (с учетом корректирующего коэффициента 0, 017).  Общая сумма задолженности по арендной плате по договору № 01-4275 от 20.04.2004г. за 2007 – 2008 годы составляет 142 930 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты и имевшейся переплаты по состоянию на 01.01.2007г. в сумме 930 руб. 58 коп.).
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
 
    Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства передачи ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, следовательно обязанным лицом по оплате арендной платы, рассчитанной с учетом фактического использования частей земельного участка (в том числе и третьими лицами), является ответчик.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена пунктом 5.2. договора аренды № 01-4275 от 20.04.2004г.
 
    Соответственно в связи с признанием неправомерным расчета арендной платы, выполненного истцом, а также учитывая, что судом признан правомерным расчет  задолженности по арендной плате за 2007 год, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы являются правомерными и обоснованными в сумме 72 838 руб. 58 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат в течение 2007 – 2008 годов). В расчете пени, составленном истцом, все оплаченные ответчиком суммы за 2008 год зачтены в счет задолженности имевшейся за 2007 год. Какие – либо возражения в указанной части ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не заявлял. Перерасчет пени произведен судом в аналогичном порядке. Указанный подход фактически не нарушает права ответчика, поскольку при расчете пени с учетом назначения платежей, сумма пени оказалась бы значительно большей в связи с увеличением периода просрочки оплаты арендной платы за 2007 год, вызванной перерасчетом суммы основного долга и его фактической оплатой ответчиком в меньших размерах.   
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени и длительность неисполнения обязательства), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 24 279 руб. 53 коп. (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери арендодателя.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 7 727 руб. 16 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 2 372 руб. 30 коп., на ответчика – 5 354 руб. 86 коп. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 167 209 руб. 89 коп.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в сумме 5 354 руб. 86 коп. отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва» (место нахождения – г. Иваново, пр. Фридриха Энгельса, 83-А, основной государственный регистрационный номер 1043700074802, ИНН 3702057317):
 
    1)     в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·        142 930 руб. 36 коп. – задолженности по арендной плате,
 
    ·        24 279 руб. 53 коп - пени,
 
    2)     в доход федерального бюджета – 5 354 руб. 86 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.