Решение от 25 ноября 2009 года №А17-178/2008

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                       Дело № А17-178/2008
 
    26 февраля 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Чеботарева И.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Южского района Ивановской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Братья»
 
    о привлечении  к административной ответственности по  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
 
    установил:
 
    Прокурор Южского района Ивановской области (далее по тексту - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Братья».
 
    В обоснование  требований заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2007 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Братья» деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, подлежащей обязательному лицензированию, без специального разрешения (лицензии).
 
    ООО «Братья» представлены Возражения на заявление о привлечении к административной ответственности. По мнению  Общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как в законодательство о лицензировании внесены изменения, которыми обязательное требование о получении лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта отменено.
 
    Прокурор Южского района  и ООО «Братья», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства,  представителей в суд не направили. В порядке ч. 3 ст. 156, ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.
 
    Рассмотрев  имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    В декабре 2007 года прокуратурой Южского района Ивановской области совместно с сотрудниками ОВД по Южскому муниципальному району была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО «Братья». В ходе проведённой проверки выявлено, что в производственном помещении, расположенном по адресу Ивановская область, г. Южа, м. Пригородное, ул. Островского, д. 20-б, эксплуатируется деревообрабатывающее предприятие по производству пиломатериалов из древесины породы сосна, являющееся пожароопасным производственным объектом, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, несмотря на то, что такая лицензия обязательна.
 
    Протоколом об изъятии вещей и документов от 07.11.2007 года у ООО «Братья» были изъяты три фрагмента древесины породы сосна.
 
    На основании запроса старшего инспектора ГБППРИАЗ ОВД по Южскому муниципальному району в отношении изъятых материалов «Судебно-экспертным учреждением Федеральной противоподарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ивановской области» проведена экспертиза.
 
    По результатам исследования вещественных доказательств дано заключение № 72 от 21.12.2007 года, согласно которому представленные на исследование образцы древесины относятся к горючими материалами средней воспламеняемости.
 
    25.12.2007 года Прокурором Южского района Ивановской области в отношении ООО «Братья» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор Южского района обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Братья» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 2 ст. 14.1 КоАП РФ (в редакции от 22.06.2007г.) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года №128-ФЗ (в редакции ФЗ от 04.11.2007г. №250-ФЗ)  «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Пунктом 29 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года №128-ФЗ  определено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. №258-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 года №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В частности, признан утратившим силу п. 29 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года №128-ФЗ, предусматривающий обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Указанные изменения вступили в силу по истечении 90 дней после дня их официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 12.11.2007, в "Российской газете" - 14.11.2007).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Указанные поправки в законодательство о лицензировании улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и распространяются на ООО «Братья» которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом дела 26 февраля 2008 года законодательно отменена обязанность лица, эксплуатирующего пожароопасный производственный объект, по получению соответствующей лицензии.
 
    При таких обстоятельствах на момент рассмотрения арбитражным судом данного дела отсутствуют основания для привлечения ООО «Братья»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Прокурора Южского района Ивановской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Братья»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                       Чеботарева И.А.