Решение от 13 июня 2010 года №А17-1775/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                         11 июня 2010 года
 
    Дело №А17-1775/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уютный дом»
 
    о взыскании 22 626 руб. 52 коп основного долга и 9 851 руб. 50 коп процентов за просрочку исполнения денежного обязательства
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бобковой Т.Н. по доверенности № 5 от 01.09.2009,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уютный дом» (далее по тексту –  ООО «Управляющая организация «Уютный дом», ответчик) о взыскании 171 126 руб. 52 коп основного долга по договору поставки электроэнергии № 4403-12 от 30.03.2007 и 9 851 руб. 50 коп процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору  поставки электроэнергии № 4403-12 от 30.03.2007 не оплатил в установленный договорами срок поставленную ему в период с октября 2009 года по март 2010 года включительно электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва 09.06.2010, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 08.06.2010.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании 09.06.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, в связи с его частичной оплатой ответчиком, просит взыскать задолженность за электрическую энергию в размере       22 626 руб. 52 коп., в остальной части исковые требования остались прежними.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между МУП «Ивгорэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Энергосбыт»), и ООО «Управляющая организация «Уютный дом» был заключен договор поставки электроэнергии № 4403-12 от 30.03.2007 (далее по тексту  - договор) со сроком действия  до 31.12.2007, который в соответствии с пунктом 8.2. договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Поставщик (истец) принял на себя обязательство продавать Потребителю в точку поставки электрическую энергию в количестве согласно соглашению, заключаемому ежегодно по заявочным данным Потребителя (приложение №2), а Потребитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В пункте 5.1. договора стороны согласовали перечень  расчетных приборов учета, в соответствии с которыми производится учет полученной Потребителем электрической энергии.
 
    Объем полученной ответчиком в период с октября 2009 года по март 2010 года электрической энергии подтвержденный, представленными в адрес истца рапортами ООО «Управляющая организация «Уютный дом», а также размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в период с  октября 2009 года по март 2010 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  172 177 руб. 03 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются Потребителем за все сто процентов потребленной электроэнергии самостоятельно 10 и 20 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных электросчетчиков, а при их отсутствии – 30 % и 40% от договорной величины соответственно, окончательный расчет – до 5 числа (включительно) месяца следующего за расчетным с исключением промежуточных платежей.
 
    Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию оплатил частично на сумму 148 500 руб. , в связи с чем с учетом  имеющейся по состоянию на 01.10.2009 переплаты в размере 1 050 руб.  51 коп. задолженность за электрическую энергию составляет   22 626 руб. 52 коп.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 06.02.2009 по 31.03.2010 составил 9 851 руб. 50 коп. 
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил, что арифметически расчет процентов истцом составлен верно.
 
    В то же время, ответчик считает заявленную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее уменьшить.
 
    В  пункте 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.
 
    Размер процентов рассчитан истцом по ставке банковского процента на день исполнения каждой части денежного обязательства, задолженность на которую были начислены проценты составляет 339 099 руб. 17 коп и образовалась в период с января 2009 года по февраль 2010 года, в то время как сумма процентов составляет 9 851 руб. 50 коп, из этого следует, что предъявленный истцом размер процентов не является чрезмерно завышенным и соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Уютный дом» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 22 626руб. 52 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию, 9 851 руб. 50 коп процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 06.02.2009 по 31.03.2010 и 6 429 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                           Е.А. Опря