Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А17-1772/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1772/2009
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Металлист»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитМаш»
о взыскании 1 459 руб. пени,
при участии представителей сторон:
от истца – Обабкова М.В., представителя по доверенности от 10.04.2009г.,
от ответчика – директора Бабаева А.Р. по протоколу № 7 от 01.08.2008г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее - ООО «Металлист», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитМаш» (далее - ООО «ЛитМаш», ответчик) о взыскании 61 810 руб.58коп., в том числе: 59 943 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 10.04.2008г., 1 866 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленных на основании п. 4.3 договора.
Определением суда от 10 апреля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 21 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
При рассмотрении спора по существу представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом суммы пени, просил взыскать с ответчика 1 459 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.04.2008г. по 01.04.2009г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика подтвердил несвоевременность оплаты товара, указал, что против порядка начисления пени не возражает.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
По договору № 2 от 10.04.2008г. истец (поставщик) брал на себя обязанность поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить лом черных металлов (далее - товар). При этом стороны согласовали категорию товара, его количество. Цена подлежащего поставки товара установлена протоколом согласования цен № 1, который является приложением к договору. Договор подписан без протокола разногласий.
На основании указанного договора ответчику поставлен товар на сумму 79 137 руб. (товарная накладная № 10 от 11.04.2008г. приложена к материалам дела). Полученный товар ответчиком оплачен частично. На дату обращения с исковым заявлением сумма задолженности составила 59 943 руб. 82 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с п. 4.3. договора истцом начислены пени в общей сумме 1 866 руб. 76 коп.
Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом суммы пени, просил взыскать с ответчика 1 459 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.04.2008г. по 01.04.2009г.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 2 от 10.04.2008г. за поставленный товар составляла 59 943 руб. 82 коп. На дату рассмотрения дела по существу стоимость поставленного товара ответчиком оплачена в полном объеме.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 4.3 договора, согласно которому в случае неуплаты в течение десяти банковских дней начисляется пени в размере 0,01% от суммы сделки за каждый просроченный день уплаты.
Факт несвоевременной оплаты, порядок начисления пени представителем ответчика не оспариваются.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент неустойки не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик получил товар и несвоевременно исполнил свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 034 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛитМаш» (место нахождения – г. Иваново, ул. Станкостроителей, 5В, основной государственный регистрационный номер 1063702141590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист»:
· 1 459 руб. – пени,
· 500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» из федерального бюджета 2 034 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 94 от 07.04.2009г.
6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья: Балашова Н.С.
