Определение от 09 июня 2010 года №А17-1764/2010

    3
 
А17-1764/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б http://ivanovo.arbitr.ru
 
____________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г.Иваново                                                                                                Дело № А17-1764/2010
 
 
    09 июня 2010 года                          
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым М.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДОМЙЕС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании задолженности по договору поставки,  
 
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДОМЙЕС»(далее – ООО «ДОМЙЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 609 руб. 36 коп., образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.06.2008 г. № 27ПВ/06-08.
 
 
    Определением от 05.05.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2010.
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении дела не обращался, дополнительных доказательств по существу спора не представил.
 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что данное заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон по делу, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в силу следующих обстоятельств.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ДОМЙЕС» (поставщиком) и ООО «Вектор» (покупателем) был заключен договор поставки от 24.06.2008 г. № 27ПВ/06-08, по условиям которого (п. 1.1 Договора), поставщик обязался поставить покупателю на условиях настоящего договора товар, согласно прайс-листа поставщика, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.
 
 
    Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности в размере 39 609 руб. 36 коп., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по названному выше договору. В арбитражный суд с настоящим иском ООО «ДОМЙЕС» обратилось 12.04.2010.
 
 
    В стадии предварительного судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу № А17-356/2010 принято заявление ликвидируемого должника ООО «Вектор» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2010 по делу № А17-356/2010 ООО «Вектор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
 
    Заявленные в иске требования не могут быть признаны текущими платежами в силу следующих обстоятельств.
 
 
    В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
 
    Из дела следует, что денежные обязательства ответчика возникли из поставки товара в соответствии с договором от 24.06.2008. При этом, последняя поставка по этому договору была произведена до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требование кредитора возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве, то, в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве, не имеется оснований для признания данного требования истца текущим.
 
 
    Исходя из этого, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках конкурсного производства.
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
 
 
    В связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета  на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМЙЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 39 609 руб. 36 коп.– оставить без рассмотрения.
 
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЙЕС» произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной им по платежному поручению от 29.03.2010 № 202.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                              Тимофеев М.Ю.