Решение от 13 июля 2010 года №А17-1754/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-1754/2010
 
    13 июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» к ООО «МегаСтройИваново» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «УК ЖКХ г. Шуи»:  Добрынина И.Ю. (доверенность от 05.11.2009 г., паспорт),
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением ООО «МегаСтройИваново» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока обратилось ОАО «УК ЖКХ г. Шуя»  (далее – Заказчик, истец).
 
    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные исковые требования, а именно: истец просил обязать ответчика в срок до 01.09.2010 г. выполнить ремонт кабин лифта в количестве двух штук в первом и во втором подъездах дома № 6В по ул. Южное шоссе г. Шуи путем замены внутренних панелей кабин лифтов, замены освещения кабин лифтов, доработки пола лифтов; выполнить ремонтные работы по заделке межпанельных швов дома, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных  и вертикальных стыков стеновых панелей в количестве 560 погонных метров.
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по устранению за свой счет обнаруженные дефекты выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования и фасада дома № 6В по ул. Южное шоссе г. Шуи, выявленные истцом в течение гарантийного срока.
 
    В судебное заседание не явился ответчик ООО «МегаСтройИваново», представителей не направил. В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ответчика заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика от истца не поступило. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «МегаСтройИваново».
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    15 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 62-03/09 (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: г. Шуя Южное шоссе, 6В в соответствии с утвержденными сметами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Состав работ, подлежащих выполнению по настоящему договору: утепление и ремонт фасадов, ремонт лифтового оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Объем подлежащих выполнению работ определен сторонами в приложении № 1 к договору – в локальном сметном расчете (локальная смета) на капитальный ремонт объекта – Ивановская обл., г. Шуя, Южное шоссе, 6В.
 
    Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 4 договора и предусматривает составление сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    В силу пункта 4.4 договора с момента подписания окончательного акта приемки объекта капитального ремонта обязательства, Подрядчика по договору считаются исполненными, за исключением обязательств Подрядчика, указанных в статье 7 договора.
 
    Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 1 265 100 руб. Порядок осуществления платежей и расчетов установлен в статье 5 договора и предусматривает как авансирование выполняемых работ в размере 30 % от суммы сметы, так и осуществление окончательного расчета в течение 5-ти банковских дней с момента подписания завершающего акта приемки объекта капитального ремонта.
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 62-03/09А от 16.12.2009 г., № 62-03/09А от 09.11.2009 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 62-03/09А от 16.12.2009 г., № 62-03/09А от 09.11.2009 г., подписанных Заказчиком и Подрядчиком, Подрядчиком выполнены работы по договору, стоимость выполненных работ составила 1 265 100 руб.
 
    Платежными поручениями № 726 от 25.12.2009 г., № 670 от 24.12.2009 г., № 476 от 13.11.2009 г., № 474 от 13.11.2009 г., № 438 от 06.11.2009 г., № 182 от 20.07.2009 г. истец произвел полную оплату предусмотренных договором работ на сумму 1 265 100 руб.
 
    Согласно письма ООО «МегаСтройИваново» № 1037 от 17.12.2009 г. ответчик гарантировал выполнение работ по модернизации лифтов, установленных, в том числе по адресу: г. Шуя, Южское шоссе, д. 6В.
 
    В ходе эксплуатации, в связи с поступлением жалоб от жителей указанного дома (от 25.11.2009 г., от 28.12.009 г.), истцом выявлено невыполнение обязательств ответчика по выполнению части работ, предусмотренных сметами и предметом договора (акт об обнаружении дефектов выполнения работ по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Шуя, Южное шоссе, д. 6 «В» в пределах гарантийного срока от 02.05.2010 г.).
 
    В соответствии со статьей 7 договора стороны согласовали следующие условия качества работ: Подрядчик гарантирует качество всех выполняемых работ согласно проектно-сметной документации и действующим техническим нормативам (пункт 7.1 договора). Гарантийный срок на выполненные в рамках настоящего договора Подрядчиком работы устанавливается в течение 5 лет, на ремонт фасадов в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ по объекту (пункт 7.2 договора). Если после сдачи работ Заказчику и в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 7.4 договора).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 301 от 05.02.2010 г., № 458 от 02.03.2010 г., № 569 от 22.03.2010 г., с требованием об устранении выявленных недостатков.
 
    Согласно письма ответчика ООО «МегаСтройИваново» от 29.03.2010 г. работы по замене купе кабины с доработкой рамы не предусматривалось, сметы были уточнены.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом уточнены виды работ, подлежащих выполнению ответчиком в части ремонта лифтового хозяйства, а именно: ремонт кабин лифта в количестве двух штук в первом и во втором подъездах дома № 6В по ул. Южное шоссе г. Шуи путем замены внутренних панелей кабин лифтов, замены освещения кабин лифтов, доработки пола лифтов.
 
    Неустранение ответчиком выявленных истцом недостатков работ по договору подряда № 62-03/09 от 15.06.2009 г. и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Положениями статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Состав и содержание технической документации должны быть определены сторонами в договоре строительного подряда.
 
    Согласно условиям договора (пункт  1.1) объем подлежащих выполнению работ отражен в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет (локальная смета) на капитальный ремонт объекта – Ивановская обл., г. Шуя, Южное шоссе, 6В, согласованный сторонами договора и определяющий объем и стоимость работ на объекте.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
 
    Кроме того, в силу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
 
    При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).
 
    Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
 
    Условиями пункта 7.2 договора сторонами предусмотрен следующий гарантийный срок на выполненные работы - в течение 5 лет, на ремонт фасадов в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ по объекту.
 
    Акты приемке выполненных работ № 62-03/09А  и № 62-03/09А подписаны соответственно 16.12.2009 г. и 09.11.2009 г.
 
    Из имеющихся в деле жалоб от жителей дома № 6 «в» по Южскому шоссе г. Шуи (от 25.11.2009 г., от 28.12.009 г.), акта об обнаружении дефектов выполнения работ по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Шуя, Южное шоссе, д. 6 «В» в пределах гарантийного срока от 02.05.2010 г., претензий № 301 от 05.02.2010 г., № 458 от 02.03.2010 г., № 569 от 22.03.2010 г., направленных ответчику, видно, что недостатки в строительных работах (ремонт купе кабины лифтов, заделка межпанельных швов дома, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных  и вертикальных стыков стеновых панелей в количестве 560 погонных метров) обнаружены  и заявлены истцом в пределах установленного сторонами гарантийного срока.
 
    На основании изложенного требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    ООО «МегаСтройИваново» не представило доказательств того, что недостатки в отделке купе кабины лифтов и герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей спорного жилого дома произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу в размере 4 000 руб., понесенные истцом и оплаченные по платежному поручению № 290 от 07.04.2010 г., подлежат отнесению на ООО «МегаСтройИваново».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.        Обязать ООО «МегаСтройИваново» (адрес: 153000, г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д. 53, ОГРН 1083702009885) устранить следующие недостатки, вызванные ненадлежащим ремонтом объекта:
 
    ·         выполнить ремонт кабин лифта в количестве двух штук в первом и во втором подъездах дома № 6В по ул. Южное шоссе г. Шуи путем замены внутренних панелей кабин лифтов, замены освещения кабин лифтов, доработки пола лифтов;
 
    ·         выполнить ремонтные работы по заделке межпанельных швов дома, ремонт и восстановление герметизации горизонтальных  и вертикальных стыков стеновых панелей в количестве 560 погонных метров
 
    3.        Обязать ООО «МегаСтройИваново» выполнить вышеуказанные работ в срок до 01.09.2010 г.
 
    4.        Взыскать с ООО «МегаСтройИваново» (адрес: 153000, г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д. 53, ОГРН 1083702009885) в пользу ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» (адрес: 155900. Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 26, ОГРН 1083706001235) 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    5.        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова