Решение от 31 октября 2009 года №А17-1749/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    
г. Иваново
«30» октября 2009 года                                                                         Дело № А17-1749/2009

              Резолютивная часть решения  оглашена  28 октября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено  30 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» город Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Морковкиной Светлане Анатольевне город Кохма Ивановского района Ивановской области
 
    о взыскании 90000 рублей;
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Гусева А.Н. – представителя по доверенности от 22.06.2009,
 
    от ответчика: Корнилова Э.Г. – представителя по доверенности от 20.10.2009.
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морковкиной Светлане Анатольевне (далее ответчик, предприниматель Морковкина С.А.) о взыскании на основании статей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ 90000 рублей за нарушение принадлежащего истцу исключительного права – использование  в коммерческой деятельности нелицензионной компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», обратился правообладатель закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее истец, ЗАО «1С Акционерное общество»). Обращение с иском обосновано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области предприниматель Морковкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ  за незаконное использование контрафактного экземпляра программного продукта в целях извлечения дохода и привлечена к административной ответственности.
 
    В судебном заседании 21.10.2009 истец уточнил правовое обоснование заявленных требований, дополнительно сославшись на статьи 1225,1228,1233,1235,1246,1250, 1259,1261,1262,1266,1270,1280,1286,1299 Гражданского кодекса РФ. Уточнение правового обоснования заявленных требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По мнению истца, решение Ивановского районного суда от 12 октября 2009 подтверждает факт использования ответчиком нелицензионного программного обеспечения, поэтому ответчик подлежит привлечению к  гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав. Истец указывает, что ответчик не представил доказательств правомерного использования программного продукта, что влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса РФ
 
    Определением от 09.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 18.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 18.05.2009 предварительное судебное заседание, в котором участвовали представитель истца и ответчик, отложено на 07.07.2009 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, сообщившего об обжаловании постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В предварительном судебном заседании 07.07.2009 ответчик участия не принял, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем поставил свою подпись в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 18.05.2009. Определением от 07.07.2009 с учетом мнения представителя истца,  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному заседанию, на 24.07.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с обжалованием ответчиком  положенного в основу иска постановления мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области. В судебное заседание 24.07.2009 ответчик не явился, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №81147, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 24.07.2009 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 06.08.2009. Протокольным определением от 06.08.2009 судебное заседание отложено на 10.08.2009. Определением от 10.08.2009 судебное заседание, проведенное без участия сторон, отложено на 09.09.2009. В судебном заседании 09.09.2009, проведенном с участием представителей сторон объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2009, проведено без участия представителя истца, отложено до 30.09.2009. В судебном заседании 30.09.2009 проведенном с участием представителей сторон, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2009, проведено с участием представителей сторон. Протокольным определением от 07.10.2009 в судебном заседании. После перерыва 28.10.2009 дело рассмотрено в судебном заседании с участием представителей сторон.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве. По мнению ответчика, истец не доказал использование предпринимателем Морковкиной С.А. контрафактного экземпляра программного продукта. По утверждению ответчика на изъятом компьютере установлена иная программа, не имеющая отношения к истцу.      
 
    Ответчик обращает внимание суда, что судебный акт, на который ссылается истец в исковом заявлении, отменен, апелляционная жалоба предпринимателя Морковкиной С.А. удовлетворена, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Морковкиной С.А. состава правонарушения, т.е. в судебном порядке установлено, что нарушения авторских и смежных прав ответчик не допустил. Иных доказательств использования ответчиком спорного программного продукта, материалы дела не содержат. Ответчик также отмечает, что не доказано утверждение истца о тиражировании оригинального программного продукта «1С» в упаковках - желтых коробках с документацией, ключами защиты, регистрационными анкетами и дисками, у которых имеется оригинальный номер. Истец оспаривает и размер истребуемой компенсации - не согласен с базовой стоимостью продукта, взятой за основу. Согласно предоставленному истцом прайс-листу, программы «1С» представлены 14 позициями, стоимость которых находится в пределах от 570 рублей.
 
    Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно решению от 14.07.2000 «О запуске в производство и начале продаж продуктов системы программ «1С: Предприятие 7.7» в комплексной поставке ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» запустило в производство с 24.07.2000 и в продажу с 25.07.2000 ряд разработанных обществом программных продуктов, в том числе изделие 4601546009692 - «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», в комплексную поставку входят основные компоненты системы программ «1С:Предприятие»: «Бухгалтерский учет, «Оперативный учет», «Расчет», а также основные конфигурации: «Бухгалтерский учет», «Торговля+Склад»; «Зарплата+Кадры»; «Производство+Услуги+Бухгалтерия»; Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры». В решении содержится описание комплектации продуктов. Каждый из компонентов указанного программного продукта официально зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», о чем выданы следующие свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ приобщенные к материалам дела.  На обороте каждого свидетельства перечислены авторы, разработавшие программы в составе отдельного подразделения ЗАО «1С» на основании отдельных технических заданий.
 
    Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение на 4 квартал 2007 года рекомендованная розничная цена программного продукта  «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 45000 рублей.
 
    12 января 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области предприниматель Морковкина С.А. признана виновной в использовании контрафактного программного продукта, привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.
 
    Согласно указанному постановлению, 26 марта 2008 при проверке сотрудниками милиции офиса Морковкиной С.А. (город Кохма улица Ивановская, дом 22) выявлен факт использования в финансово-хозяйственной деятельности установленного на компьютере контрафактного программного продукта «1С:Предприятие 7.7. Сетевая версия. Комплексная поставка", которую Морковкина С.А. в 2005 году в нарушение установленного правообладателем порядка приобрела и использовала в своей финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Не согласившись с постановлением, предприниматель Морковкина С.А. направила апелляционную жалобу в Ивановский районный суд Ивановской области. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.10.2009 жалоба удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от 12.01.2009 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Морковкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам дела документов, в том числе постановления мирового судьи от 12.01.2009 и решения  Ивановского районного суда Ивановской области от 12.10.2009, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Судом установлено, что ЗАО «1С Акционерное общество» является обладателем авторских прав на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», разработанный коллективом авторов общества, представляющий из себя комплексный продукт, совокупность основных компонентов (программ для ЭВМ) которого, зарегистрирована в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (свидетельства имеются в материалах дела).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ  другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    При этом в статье 1233 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    В рассматриваемом случае правообладателем программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» является ЗАО «1С Акционерное общество».
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного программного продукта и соответственно судом не установлен факт использования предпринимателем Морковкиной С.А. контрафактного программного продукта.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.10.2009 отменено постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от 12.01.2009, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Морковкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12. Кодекса об административных нарушениях РФ. Следовательно, судебный акт – постановление мирового судьи от 12.01.2009, положенный в основу обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Ивановской области, отменен. В судебном порядке факт использования ответчиком программного продукта не установлен. Напротив, согласно решению Ивановского районного суда, суд общей юрисдикции по результатам оценки представленных доказательств, пришел к заключению, что ответчик не допустил нарушения авторских прав истца.
 
    Иные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам дополнить материалы дела, дополнений от сторон не поступило, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 23.10.2009. Поэтому суд считает, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал использование предпринимателем Морковкиной С.А. спорного контрафактного программного продукта, поэтому нет правовых оснований возлагать на ответчика ответственность за нарушение авторских прав в виде взыскания компенсации. В материалах дела за исключением копий вышеприведенных судебных актов доказательств не имеется. Документы, подготовленные сотрудниками правоохранительных органов по результатам проверки 26.03.2008 офиса предпринимателя Морковкиной С.А., а также иные доказательства, в том числе заключение эксперта, проводившего исследование изъятого у предпринимателя Морковкиной С.А. системного блока компьютера, истец суду не представил. Кроме того, материалы административного дела были предметом исследования судом общей юрисдикции и получили правовую оценку, изложенную в решении от 12.10.2009.
 
    Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), каждый участник арбитражного процесса по собственному усмотрению представляет суду те доказательства, которые он посчитает необходимыми для подтверждения своей позиции. При этом применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, при отказе истца от предложения суда дополнить материалы дела.
 
    При изложенных обстоятельствах требование ЗАО «1С Акционерное общество» о взыскании с индивидуального предпринимателя Морковкиной С.А. компенсации за использование контрафактного экземпляра программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» не подлежит удовлетворению. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании с индивидуального предпринимателя Морковкиной Светланы Анатольевны 90000 рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.