Решение от 06 июля 2010 года №А17-1726/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17-1726/2010
 
    6 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  6июля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  6 июля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Айна» о взыскании задолженности  по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 564 рублей 75 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Маргарян Т.Е. по доверенности от 23.03.2010.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Литекс» (далее - ООО «Литекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айна» (далее - ООО «Айна»)  о  взыскании 165 640 рублей, из которых 138800 рублей задолженность по договору купли-продажи  от 03.07.2007,  26840 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 исковое заявление оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 05.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 15.06.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 15.06.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на  13-00 часов 06.07.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование доводов и возражений.
 
    Ответчик в суд не явился. Копии определения, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены с отметками «истек срок хранения»  и «адресат по указанному адресу не значится». В соответствии со ст. 123, 136,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 164 564 рубля 75 копеек, в том числе 138 800 рублей задолженность, 25 764 рубля 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 3 июля 2007 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор  купли-продажи,  по условиям которого ООО «Литекс» (поставщик) обязуется поставить товары народного потребления, а ООО «Айна» (покупатель) принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара  согласовываются сторонами (п. 1.1, 1.2). Срок поставки товара согласовывается по каждой отдельной партии (п.2.1). Расчеты покупателя с поставщиком  производятся путем зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1). Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора – до 31.12.2007.
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №1 от 03.07.2007, истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар (костюмы рабочие) на общую сумму 184800 рублей.
 
    ООО «Айна» частично оплатило указанную продукцию в сумме  46000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №358 от 17.10.2008, №341 от 11.09.2008, №109 от 16.10.2007, № 201 от 19.02.2008, №187 от 04.02.2008, № 136 от 14.11.2007, № 124 от 01.11.2007.
 
    Должник принял товар от поставщика, никаких замечаний и претензий относительно качества товара, сроков его поставки и иных претензий от ООО «Айна»   не поступало.
 
    23.06.2009 ООО «Литекс» в адрес ООО «Айна» направило претензию с требованием в срок до 15.07.2009 погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия возвращена истцу отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822830620&nh=0&c=%EA%F3%EF%EB%E8-%EF%F0%EE%E4%E0%E6%E8&spack=111a0%3D%EA%F3%EF%EB%E8-%EF%F0%EE%E4%E0%E6%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D822501036%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D1%26lsz%3D28%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C5#C5купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 138800 рублей обоснованно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая изложенное, сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом размера задолженности (138800 рублей), периода просрочки (с 01.01.2008 по 01.04.2010 - 810 дней) и ставки банковского процента на дату подачи искового заявления в суд (8,25%)  составляет 25764 рубля 75 копеек.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в сумме  25764 рубля 75 копеек.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из представленных истцом документов следует, что 01.04.2010 между ООО «Литекс» (заказчик)  и гр. Маргарян Татьяной  Евгеньевной (исполнитель)  заключен договор на оказание юридический услуг  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать юридическую помощь по гражданскому делу в арбитражном процессе по иску ООО «Литекс» к ООО  «Айна»  «о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи  от 03.07.2007» (п.1). Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком  документы  и проинформировать о возможных вариантах  решения проблемы, подготовить  исковое заявление  и необходимые документы  для представления их в арбитражный суд  при рассмотрении названного дела,  давать консультации и подготовить нормативный материал, представлять интересы заказчика в арбитражном суде  первой инстанции. Стоимость услуг по договору установлена пунктом 3 – 15000 рублей.
 
    Факт оплаты вознаграждения в сумме 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 01.04.2010.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»
 
    Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом в связи с  оплатой услуг представителя.        
 
    С учетом  изложенного, заявление ООО «Литекс» о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя Маргарян Т.Е. в размере 15 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5936 рублей 94 копейки. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по квитанции от 02.04.2010 государственная пошлина в сумме 32 рублей 6 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Литекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Айна» о взыскании задолженности  по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 564 рублей 75 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литекс» 185 501 рубль 69 копеек, в том числе 138 800 рублей задолженность по договору, 25 764 рубля 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 936 рублей 94 копейки судебные расходы.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литекс» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 02.04.2010  государственную пошлину в сумме 32 рублей 6 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова