Решение от 03 июня 2010 года №А17-1725/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б,
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-1725/2010
 
    «03» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «31» мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен «03» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Егоровой М.А. по доверенности от 11.01.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛеАна»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига Волгореченск»
 
    о взыскании 9 298 рублей 54 копеек долга по договору № 32-Н от 27 января 2010 года и 71 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    и  установил:  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига Волгореченск» (далее ООО «Фармлига Волгореченск», ответчик) о взыскании 9 298 рублей 54 копеек долга по договору № 32-Н от 27 января 2010 года и 71 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛеАна» (далее ООО «ЛеАна», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №32-Н от 27 января 2010 года в части оплаты полученного товара и обосновано статьями 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ, Кодекс). За просрочку в оплате истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 12.04.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции на 31.05.2010.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки  и  судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением № 168317 от 14.04.2010 (приобщено к материалам дела).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил  возражений  против рассмотрения дела  в отсутствии своих представителей.
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  31.05.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Представители истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    27 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛеАна» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармлига Волгореченск» (Покупатель) заключен договор поставки № 32-Н (далее Договор), предметом которого является поставка детского питания и других, указанных в прайс-листе Поставщика (п. 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 3.1 Договора товар поставляется по цене, действующей у Поставщика на дату поставки.
 
    Товар должен быть оплачен Покупателем в срок, согласованный сторонами. Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку платежа – пять банковских дней (пункт 3.5 Договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока   (пункт 6.1 Договора).
 
    Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями обществ.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец передал ответчику товар общей стоимостью 9 226 рублей 65 копеек.
 
    Поставленный товар ответчик не оплатил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор № 32-Н от 27 января 2010 года, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Кроме того, согласно положениям статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Спорным договором поставки оплата товара Покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 5 дней.
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Фармлига Волгореченск», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные с подписями представителей Поставщика и Покупателя.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными.
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 этого же Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    Из материалов дела следует, что товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в получении товара и печати общества «Фармлига Волгореченск».
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, факт осуществления поставок товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил, несмотря на фактическое получение определения суда. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 32-Н от 27 января 2010 года в размере 9 226 рублей 65 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования о взыскании с ответчика 71 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 08.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 12.04.2010 года ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    Период начисления процентов в твердой сумме обоснованно определен истцом с 05.03.2010 по 08.04.2010.
 
    Обязательство заказчика по оплате поставленного товара является денежным. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства по оплате товара.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ, задолженность в размере из 9 226 рублей 65 копеек по договору поставки № 32-Н от 27 января 2010 года, а также 71 рубль 89 копеек проценты за период с 05.03.2010 по 08.04.2010, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать  с ООО «Фармлига Волгореченск» в пользу ООО «ЛеАна»  9 298 рублей  54 копейки, в том числе 9 226 рублей 65 копеек долга и 71 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 08.04.2010, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный  апелляционный суд  в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        О.В. Лопухина