Решение от 21 августа 2014 года №А17-1724/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    21 августа 2014 года
 
Дело №А17-1724/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чурсиной С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (Ивановская область, г. Иваново, ул. Новая, д. 15, ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380)
 
    к Бюджетному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Заволжский центр социального обслуживания» (Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, пер. Парковый, д. 6, ОГРН 1033700450937, ИНН 3710002840)
 
    о взыскании 25 884 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Волковой Е.А. по доверенности № 79 от 01.01.2014,
 
    от ответчика – Смирновой Н.А. по доверенности № 295 от 21.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее по тексту – ООО «БизнесПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Заволжский центр социального обслуживания» (далее по тексту – БУСО «Заволжский центр социального обслуживания», ответчик) о взыскании  25 884 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения № ТП-424 от 11.11.2011, оплатил оказанные ему услуги с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2014 исковое заявление ООО «БизнесПроект» принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 
 
    Определением от 30.06.2014 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на иск указал следующее. БУСО «Заволжский центр социального обслуживания» является бюджетным учреждением и распоряжается поступающими ему денежными средствами в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств. Поскольку на 2011 и 2012 годы ответчику не были выделены средства на финансирование расходов по замене электропроводки и , следовательно, услуг по технологическому присоединению, то между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изменении порядка оплаты по договору технологического присоединения, а именно: 100% цены договора в срок до 01.07.2012. Подтверждением устного соглашения об изменении порядка оплаты по договору является счет на оплату № ТП 25 от 01.06.2012, который поступил в БУСО «Заволжский центр социального обслуживания» 19.06.2012 входящий № 335, после урегулирования всех вопросов по технологическому присоединению между истцом и ответчиком. Оплата произведена ответчиком в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 0000392 от 25.06.2012. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 
 
    Между ООО «БизнесПроект» и Областным государственным учреждением социального обслуживания «Заволжский центр социального обслуживания» (правопредшественник ответчика) был заключен договор технологического присоединения № ТП-424 от 11.11.2011 (далее по тексту - договор).
 
    По условиям договора Сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя здания Центра социального обслуживания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а Заявитель (ответчик) – оплатить Сетевой организации расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора. 
 
    В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2011) размер платы за технологическое присоединение ориентировочно составляет 63 486 руб. 65 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Между сторонами фактически сложились правоотношения, на которые распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 11 договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения № ТП-424 от 11.11.2011 исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и оплатой ответчиком оказанных услуг (платежное поручение № 63 486 руб. 65 коп).
 
    При этом, ответчик допустил просрочку оплаты первого платежа в сумме        9 523 руб. на 199 дней (с 09.12.2011 по 25.06.2012), второго платежа в сумме          19 046 руб. на 154 дня (с 23.01.2012 по 25.06.2012).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 23 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. 
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер пени за период с 09.12.2011 по 25.06.2012 составил 25 884 руб. 46 коп.
 
    Довод ответчика об отсутствии у него просрочки по оплате технологического присоединения, в связи с достигнутой между сторонами устной договоренностью об изменении порядка оплаты по договору, документально не подтвержден.
 
    В пункте 20 договора № ТП-424 от 11.11.2011 стороны согласовали, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.
 
    Доказательств обращения к истцу с предложением о внесении изменений в договор в части оплаты за услуги по технологическому присоединению, ответчик суду не представил.
 
    Также в договоре технологического присоединения № ТП-424 от 11.11.2011 не предусмотрена обязанность Сетевой организации (истца) по выставлению счета на оплату услуг по технологическому присоединению.
 
    Из пояснения представителя истца следует, что счет № ТП25 от 01.06.2012 был выставлен по письменному обращению ответчика, изложенному в письме № 201 от 22.05.2012.
 
    Кроме того, пунктом 11 договора технологического присоединения № ТП-424 от 11.11.2011 предусмотрена возможность предоставления заявителю беспроцентной рассрочки платежа за технологическое присоединение.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что положения пункта 11 договора № ТП-424 от 11.11.2011 о рассрочке платежа им не применялось.      
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Ответчик, ссылаясь на отсутствие финансирования по статье расходов на оплату госпошлины, заявило ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Истцом при подаче настоящего иска была произведена оплата государственной пошлины в полном размере в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.
 
    Таким образом, при вынесении решения по делу судом разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом при обращении с иском в суд, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Заволжский центр социального обслуживания» (Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, пер. Парковый, д. 6, ОГРН 1033700450937, ИНН 3710002840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (Ивановская область, г. Иваново, ул. Новая, д. 15, ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380) 25 884 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 09.12.2011 по 25.06.2012 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Присудить ко взысканию с Бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Заволжский центр социального обслуживания» (Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, пер. Парковый, д. 6, ОГРН 1033700450937, ИНН 3710002840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (Ивановская область, г. Иваново, ул. Новая, д. 15, ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря