Решение от 06 июля 2010 года №А17-1719/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                    Дело № А17-1719/2010
 
 
06 июля 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
    Ивановского городского комитета по управлению имуществом
 
    к индивидуальному предпринимателю Енгибарян Карине Арутюновне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста Карповой В.В. (доверенность № А01-21-1 от 11.01.2010г.)
 
установил:
 
 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Енгибарян Карине Арутюновны (далее – ответчик, предприниматель Енгибарян К.А.) 106 880 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.11.2009г. по 28.02.2010г. по договору № 1010 на аренду нежилого помещения от 31.01.200.32г., 1 981 руб. 95 коп. пени за период с 01.11.2009г. по 28.02.2010г. за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от уплаты арендной платы.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 13.04.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 24.05.2010г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, копии определения суда от 24.05.2010г., направленные ответчику по адресам, указанным в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
 
    Определением от 24.05.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 29.06.2010г. с участием сторон.
 
 
    В судебном заседании 29.06.2010г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 106 880 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. и 1 442 руб. 82 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г.
 
 
    В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика общей суммы в размере 108 322 руб. 94 коп.
 
 
    В судебное заседание 29.06.2010г. ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, копия определения суда от 24.05.2010г. получена истцом 27.05.2010г., что подтверждено карточкой почтового уведомления № 15302223242253.
 
    Копии определения суда, направленные по адресу, указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик отзыв по существу спора не представил, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не привел.
 
 
    Заслушав объяснения представителя стороны, явившейся в судебное заседание, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Енгибарян Карине Арутюновной (арендатором) был заключен договор № 1010 на аренду нежилого помещения от 31.01.2003г., согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения) на основании постановления Главы города Иванова от 31.01.2003г. № 263, расположенное по адресу: г.Иваново, ул. Октябрьская, д. 16 общей площадью 204.5 кв.м. для использования под магазин на срок с 01.01.2003г. по 30.01.2004г.
 
    Впоследствии площадь предоставляемого в аренду помещения была увеличена до 206. 4кв.м., срок действия договора был продлен.
 
 
    Согласно условиям договора с учетом изменений от 18.05.2009г., стороны согласовали, что размер арендной платы определяется на основании муниципальных правовых актов, либо нормативно-правовых актов Ивановской области.
 
 
    Сумма арендной платы 44 996 руб. 62 коп. по п. 5.3.1 договора вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет Комитета.
 
    Сумма арендной платы 1 462 руб. 17 коп. по п. 5.3.2 договора вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет Комитета (с изменениями от 12.10.2009г.).
 
 
    В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в сумме 106 880 руб. 12 коп. за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г.
 
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании п. 7.1 договора (в редакции изменений от 03.02.2003г. к договору №1010 от 31.01.2003г.) начислялась пеня в размере 0.2 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. по составила 1 442 руб. 82 коп.
 
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Правовые отношения по данному договору аренды подлежат урегулированию Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
 
 
    Согласно договора № 1010 на аренду нежилого помещения от 31.01.2003г., подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и порядке, установленные пунктами 5.3.1., 5.3.2 договора с учетом изменений от 12.10.2009г.
 
 
    Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. по вышеуказанному договору аренды в сумме 106 880 руб. 12 коп.
 
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной к взысканию сумме суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления пользования имуществом на условиях аренды не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 442 руб. 82 коп. за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 7.1 договора.
 
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    В п. 7.1 договора (в редакции изменений от 01.01.2006г.) стороны определили, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежного обязательства по оплате пени.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 1 442 руб. 82 коп. за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).
 
 
    Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Енгибарян Карине Арутюновны (ИНН 370210738446, место нахождения: г.Иваново, Овражный пер., д. 14) в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом:
 
 
    - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 106 880 руб. 12 коп.;
 
    - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.11.2009г. по 26.02.2010г.в сумме 1 442 руб. 82 коп.;
 
 
    2.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Енгибарян Карине Арутюновны (ИНН 370210738446, место нахождения: г.Иваново, Овражный пер., д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 249 руб. 68 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.