Решение от 10 июня 2010 года №А17-1716/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-1716/2010
 
    10 июня 2010  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива»
 
    о взыскании  68099 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
     общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (далее истец, ООО «Костромарыба») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» (далее ответчик, ООО  «Энергетическая альтернатива»)  о взыскании 68099 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 01.04.2010, начисленных на сумму неосновательного обогащения, присужденную ко взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ивановской области от 25.12.2009  по делу № А17-6854/2009.  Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 11, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 исковое заявление ООО «Костромарыба» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 13.05.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 03.06.2010. При этом суд повторно предложил ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление подтверждает вручение истцу 19.05.2010 копии определения суда от 13.05.2010), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (копия определения суда от 13.05.2010, направленная по адресу государственной регистрации, возвращена органом связи с отметкой «организация не значится»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств не направил.
 
    В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.3 ч.2), 156 (ч.3)  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2009  по делу № А17-6854/2009 с ООО «Энергетическая альтернатива» в пользу ООО «Костромарыба» взыскано 460000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением истцом арендных платежей за период с 21.08.2006 по 13.02.2008 по договору аренды Мини-ТЭЦ МПТ 200/300 от 01.07.2004 № 14, признанному впоследствии незаключенным вступившим в силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по делу А31-400/2008-10 .
 
    На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А17-6854/2009 истцу выдан исполнительный лист от 08.02.2010 № 000820230.
 
    На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново от 09.03.2010 № 24/16/16879/1/2010 в отношении ООО «Энергетическая альтернатива» возбуждено исполнительное производство.
 
    Ссылаясь на то, что фактически судебный акт не исполнен до настоящего времени, ООО «Костромарыба» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 – дата вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по делу А31-400/2008-10 по 01.04.2010  и предъявила настоящий иск.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку неосновательное обогащение ООО «Энергетическая альтернатива»   имело место с момента вступления в законную силу решения суда от 13.05.2008 по делу А31-400/2008-10 о признании незаключенным договора  аренды Мини-ТЭЦ МПТ 200/300 от 01.07.2004 № 14, суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 01.04.2010 в сумме 68099руб. 17коп. правильным, соответствующим требованиям ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ. При расчете процентов истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска в размере 8,25% годовых. 
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Костромарыба» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2723руб. 96коп. относятся на ответчика. Принимая во внимание, что при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» 68099 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» в доход федерального бюджета 2723 руб. 96 коп. государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                       Е.И. Демидовская