Определение от 09 апреля 2010 года №А17-1704/2010

    2
 
А17-1704/2010
 
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                  дело № А17-1704/2010                                                                                                                                    09 апреля 2010 года                                                                                                
 
 
    Судья  Голиков С.Н.
 
    рассмотрев   заявление ОАО «Автозапчасть –НН»
 
    о признании частично недействительным решения №20/26-Р от 11.01.10г.
 
    заинтересованное лицо –ИФНС России по г. Иваново
 
    установил,
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), а именно:
 
    Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражному суду в порядке административного судопроизводства подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Кроме того, арбитражному суду подведомственны и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, подпунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ, устанавливающим общие требования к форме и содержанию искового заявления.
 
    Кроме того, статьей 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании незаконным решения органа должны быть также указаны:
 
    наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
 
    название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
 
    права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
 
    законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
 
    требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В поступившем в суд заявлении ОАО ссылается на факт получения от ООО «Альянс-Холдинг» продукции, расходы на приобретение которой не были приняты ИФНС, и дальнейшей реализации данной продукции, однако документов подтверждающих данный факт не представлено.
 
    В части эпизода связанного с оспариванием доначисления НДС с суммы дебиторской задолженности Филиппова А.Б. также сделаны ссылки на документы подтверждающие факт отсутствия задолженности, однако копии документов к заявлению не приобщены, что лишает суд возможности их исследования
 
    В соответствии со статьями 333.16, 333.17 НК РФ организации и граждане зарегистрированные в качестве предпринимателей и обращающиеся за совершением юридически значимых действий, в том числе в арбитражный суд, обязаны уплачивать государственную пошлину (сбор) в установленном размере.
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается документ подтверждающий уплату госпошлины, копия квитанции не может служить доказательством уплаты госпошлины.
 
    В пункте18 Информационного письма Президиума ВАС РФот 25.05.05г. №91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что в соответствии с положениями статей45, 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
 
    Однако Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 29.05.07г. №118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
 
    Из вышеизложенного следует, чтогосударственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    ОАО «Автозапчасть –НН»  надлежащие  доказательства уплаты госпошлины к заявлению не приложены.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Заявление ОАО «Автозапчасть –НН»  оставить без   движения.  Предложить заявителю  устранить обстоятельства, послужившие    основанием для оставления заявления без движения,  Документы представить в канцелярию суда не позднее 30 апреля 2010 года.  Заявителю  разъясняется,  что в  соответствии с  частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ если обстоятельства, послужившие  основанием  для оставления искового  заявления без  движения,  не  будут   устранены в срок, установленный в определении,  исковое  заявление и прилагаемые к  нему документы арбитражный суд возвращает  в  порядке, предусмотренном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
           Судья                                  Голиков С.Н.