Решение от 15 июня 2010 года №А17-170/2010

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново
 
    15 июня 2010 года                                                                 Дело № А17-170/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
    ïî èñêó ðåëèãèîçíîé îðãàíèçàöèè – ïðèõîä Ñâÿòîãî Áëàãîâåðíîãî êíÿçÿ Àëåêñàíäðà Íåâñêîãî ãîðîäà Ðîäíèêè Ðóññêîé Ïðàâîñëàâíîé Öåðêâè
 
    ê Àäìèíèñòðàöèè ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ «Ðîäíèêîâñêèé ìóíèöèïàëüíûé ðàéîí» â ëèöå Êîìèòåòà ïî óïðàâëåíèþ èìóùåñòâîì è çåìåëüíûì îòíîøåíèÿì
 
    î ïðèçíàíèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè,
 
    òðåòüè ëèöà: Èâàíîâî-Âîçíåñåíñêîå è Êèíåøåìñêîå Åïàðõèàëüíîå Óïðàâëåíèå, Èîàííî-Ïðåä÷åñòåíñêèé ïðèõîä ñåëà Ïàðñêîå Ðîäíèêîâñêîãî ðàéîíà Èâàíîâñêîé îáëàñòè,
 
    при участии в судебном заседании: от истца - íàñòîÿòåëü ïðèõîäàÓòêèí Â.Í.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Религиозная организация – приход Святого Благоверного князя Александра Невского города Родники Русской Православной Церкви (далее – истец, Приход) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – часовню, площадью 14,3 кв.м., находящуюся по адресу: Ивановская область, город Родники, Малышевский проезд, литера А, инвентарный номер 24:223:002:000074160.
 
    Обращение с иском обосновано п. 1 ст. 218 ГК РФ и мотивировано тем, что указанная в исковом заявлении часовня была построена Приходом в 1999 году за счет собственных средств.
 
    Ответчик в отзыве сообщил, что заявленный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не значится, возражений против удовлетворения иска не имеется.
 
    Èâàíîâî-Âîçíåñåíñêîå è Êèíåøåìñêîå Åïàðõèàëüíîå Óïðàâëåíèå, привеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора,  îòçûâ íà èñê íå ïðåäñòàâèëо.
 
    ÒðåòüеëèöоÈîàííî-Ïðåä÷åñòåíñêèé ïðèõîä ñåëà Ïàðñêîå Ðîäíèêîâñêîãî ðàéîíà Èâàíîâñêîé îáëàñòèв отзыве (заявлении №1 от 25.05.2010) сообщило, что заявленные Приходом требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëü èñòöà íàñòîÿòåëü ïðèõîäàÓòêèí Â.Í.çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ ïîääåðæàë.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела по существу в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту, изготовленному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2009, по адресу: Ивановская область, город Родники, Малышевский проезд, территория городского кладбища, расположено нежилое здание часовни, общей площадью 9,9 кв.м, застроенной площадью 14,3 кв.м, литера А, инвентарный номер 24:223:002:000074160.
 
    Ссылаясь на возведение часовни в 1999 году хозяйственным способом, за счет собственных средств Прихода, истец обратился в суд за признанием права собственности на данный объект недвижимости.
 
    Ответчик не возражает против удовлетворения судом заявленных исковых требований.
 
    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Рассмотрев вопрос о надлежащем составе сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования о признании права собственности по существу, с целью устранения неопределенности в праве.
 
    В качестве правового обоснования заявленного требования о признании права собственности истец сослался на норму пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в соответствии  с которой одним из оснований возникновения права собственности является  изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    Факт создания нового объекта (изменения параметров объекта) подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 55 вышеназванного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса).
 
    Между тем, разрешение на строительство, проектно-сметная документация, разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками процесса доказательств, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по рассматриваемому делу, суд не связан доводами участвующих в деле лиц и вправе применить закон, на который они не ссылались.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд самостоятельно определяет правовую квалификацию спорных правоотношений, считая, что к установленным обстоятельствам следует применить норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В пункте 3 статьи 222 данного Кодекса указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Ïðàâîñëàâíàÿ ðåëèãèîçíàÿ îðãàíèçàöèÿ – Èîàííî-Ïðåä÷åñòåíñêèé ïðèõîä ñåëà Ïàðñêîå Ðîäíèêîâñêîãî ðàéîíà Èâàíîâñêîé îáëàñòè,с разрешения Èâàíîâî-Âîçíåñåíñêîгоè ÊèíåøåìñêîгоÅïàðõèàëüíîгоÓïðàâëåíèя в апреле 1995 года передало в собственность ПðèõîäаÑâÿòîãî Áëàãîâåðíîãî êíÿçÿ Àëåêñàíäðà Íåâñêîãî ãîðîäà Ðîäíèêè Ðóññêîé Ïðàâîñëàâíîé Öåðêâè фундамент часовни, заложенный в 1991 году на территории Родниковского городского кладбища.
 
    По сообщению истца (справка от 06.04.2010) документация по строительству объекта находилась у бывшего бухгалтера Прихода Ñâÿòîãî Áëàãîâåðíîãî êíÿçÿ Àëåêñàíäðà ÍåâñêîãîСироткиной Г.Б., но в связи с ее смертью  была утрачена. Строительство осуществлялось СМУ № 11, которое в настоящее время ликвидировано.
 
    Часовня, общей площадью 9,9 êâ.ì,окончательно была построена в 1999 году, эксплуатируется по прямому назначению.
 
    Земельный участок, площадью 24,2 кв.м, на территории городского кладбища, на котором расположено строение часовни, постановлением Главы Родниковского района от 27.11.1997 № 1200 предоставлено Приходу Святого Благоверного князя Александра Невского в бессрочное (постоянное) пользование, для размещения часовни. Право бессрочного (постоянного) пользования Прихода зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родниковского района, что подтверждается выданным данным органом свидетельством от 18.03.1999.
 
    Согласно заключению Отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» от 03.06.2010 № 115 часовня пригодна к эксплуатации по целевому назначению.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что эксплуатация часовни безопасна для жизни и здоровья граждан и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что позволяет признать право собственности религиозной организации Приход Святого Благоверного князя Александра Невского города Родники Русской Православной Церкви на данный объект недвижимого имущества. Иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. С учетом заявления истца о принятии судебных расходов по делу на свой счет, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд оставляет за истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать право собственности Религиозной организации – приход Святого Благоверного князя Александра Невского города Родники Русской Православной Церкви на часовню, площадью 9,9 кв.м., распложенную по адресу: Ивановская область, город Родники, Малышевский проезд, литера А, инвентарный номер 24:223:002:000074160.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу оставить за истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                                         Г.Ю. Ельфина