Решение от 03 июля 2009 года №А17-1701/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                              Дело №А17-1701/2009
 
    02 июля 2009 года
 
    25 июня 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    02 июля 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал»)
 
    к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохмы «Кохмабытсервис»
 
    о взыскании задолженности по оплате услуг подачи питьевой воды, приема сточных вод в размере 54 086 руб. 39 коп. за декабрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 720 руб. 62 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Кашириной Е.В. по доверенности от 24.03.2009 №27 (на 1 год); представителя Васильевой Е.В. по доверенности от 22.06.2009 №50 (на 1 год)
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее УМП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – муниципального унитарного производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис», ответчик) частично суммы задолженности в размере 11 645 руб. 96 коп. за оказание услуг по приему сточных вод по счету-фактуре от 27.02.2009 №4084 за период с 27.01.2009 по 27.02.2009, по счету-фактуре от 27.02.2009 №4138 за период с 31.01.2009 по 28.02.2009, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 27.11.2003 №10-Ж и по договору от 17.07.2008 №10-Ж, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 37 коп., начисленными за период с 23.01.2009 по 25.01.2009. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 26.05.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2009. Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.06.2009.   
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление от 26.05.2009 об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг приема сточных вод в размере 54 086 руб. 39 коп. за декабрь 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 720 руб. 62 коп. за период с 16.07.2008 по 04.05.2009.   
 
    Заявление принято судом с учетом мнения ответчика в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Ответчик в заявлении от 25.06.2009, а также в судебном заседании пояснил, что требование о взыскании 54 086 руб. 39 коп. за декабрь 2008 года считает обоснованным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (о чём представитель ответчика расписался в подписном листе к протоколу). До начала судебного заседания ответчик представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком (Абонент) в соответствии с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, а также в соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2004 по делу №113/6 заключён договор от 27.11.2003 №10-ж. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать услуги по приему сточных вод по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, а ответчик оплачивать услуги по приему сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод (п. 1 договора).
 
    Согласно п. 6.2 договора обязательство по оплате возникает у абонента по истечении расчетного периода (месяц). Срок оплаты – пять рабочих дней со дня вручения абоненту акта, подтверждающего объемы отпущенной/принятой питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод холодного и горячего водоснабжения, представителем УМП «Водоканал».
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по приёму сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры. Ответчик в свою очередь производил оплату за приём сточных вод несвоевременно.
 
    Между истцом и ответчиком (абонент) в соответствии с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2008 по делу №А17-444/2008, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 по делу №А17-444/2008, а также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.10.2008  по делу №А17-444/2008 заключён договор от 30.11.2007 №10-ж. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод абонента. При этом прием сточных вод осуществляется в систему коммунальной канализации УМП «Водоканал» по канализационным выпускам абонента, указанным в Приложении №1 к договору, а МУПП «Кохмабытсервис» обязуется оплачивать оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод (Раздел 1 договора).
 
    Согласно п. 5.2 договора оплата за услуги по водоотведению и очистке сточных вод производится абонентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМП «Водоканал» в течение пяти рабочих дней с даты вручения абоненту акта об объемах водоотведения и очистки сточных вод, а также счета-фактуры к ним в соответствии с п. 2.2.7 договора. Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено что УМП «Водоканал» обязано предоставлять абоненту 2 экземпляра акта об объемах водоотведения и очистки сточных вод, а также счета-фактуры к ним в течение пяти рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца. 
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоотведению, одновременно выставляя счета-фактуры. В декабре 2008 года истцом оказано ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в объеме 58 939 куб.м. на общую сумму согласно расчету 328 266 руб. 66 коп., ответчик сумму задолженности оплатил частично в сумме 274 180 руб. 27 коп. Таким образом, суммы задолженности составила 54 086 руб. 39 коп.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, подписанные ответчиком Акты приемки-сдачи выполненной работы, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.  
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 54 086 руб. 39 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором от 30.11.2007 №10-Ж. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 27.11.2003, а также по договору от 30.11.2007 №10-Ж истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 720 руб. 62 коп. за период с 16.07.2008 по 04.05.2009.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает расчет верным. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки банковского процента, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 086 руб. 39 коп. за декабрь 2008 года и проценты в размере 35 720 руб. 62 коп. за период с 16.07.2008 по 04.05.2009.  
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 237 руб. 50 коп., при увеличении суммы иска размер госпошлины составляет 3 194 руб. 21 коп., исковые требования являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 237 руб. 50 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 956 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, ч. 2 ст. 156, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохмы «Кохмабытсервис»  в пользу Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») 54 086 руб. 39 коп.  задолженности по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод за декабрь 2008 года, 35 720 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 04.05.2009, 1 237 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохмы «Кохмабытсервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 956 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева