Решение от 22 июня 2009 года №А17-1698/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                   Дело № А17-1698/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Апрель плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК»
 
    о взыскании 69 300 руб. 05 коп. пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Безродного А.Е., представителя по доверенности от 04.03.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Апрель плюс» (далее - ООО «Торговый Дом «Апрель плюс»», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (далее - ООО «Ароматный СК», ответчик) о взыскании 1 115 541 руб. 62 коп., в том числе: 1 092 862 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 30.04.2008г., 22 678 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленных на основании п. 6.4 договора.
 
    Определением суда от 09 апреля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 69 300 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 24.05.2009г., от исковых требований в части взыскания суммы основного долга истец отказался в связи с переводом долга по договору поставки от 30.04.2008г.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по мнению истца, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку сумма долга значительная.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 18.05.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, получена представителем общества 25.05.2009г. (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки от 30.04.2008г. истец (поставщик) брал на себя обязанность поставлять, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать ликеро-водочную продукцию (далее - товар). Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам, указанным в счете-фактуре. Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной (п. 5.2 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2008г. Договор подписан без протокола разногласий, на основании п. 7.1 пролонгирован на следующий год.
 
    В рамках указанного договора ответчику поставлена ликеро-водочная продукция на общую сумму 1 154 113 руб. 21 коп. (копии товарных накладных приложены к материалам дела). Полученный товар ответчиком оплачен частично, сумма задолженности за приобретенный товар составила 1 092 862 руб. 85 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с п. 6.4. договора поставки от 30.04.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 22 678 руб. 77 коп. по состоянию на 01.04.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 69 300 руб. 05 коп. пени по состоянию на 24.05.2009г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, от взыскания суммы основного долга истец отказался в связи с переводом долга по договору поставки от 30.04.2008г. на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК».
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить  производство по делу в случае отказа истца от иска.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия прекращения производства истцу известны, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 092 862 руб. 85 коп.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.4. договора поставки, согласно которому за просрочку платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки определено законодателем как право суда.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 21 000 руб. 02 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству, ответчик не представил.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 2 579 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 077 руб. 71 коп.,  а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от взыскания суммы основного долга, государственная пошлина в сумме 16 964 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, расходы по государственной пошлине в размере 113 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 465 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Принять отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 092 862 руб. 85 коп. 
 
    2.              Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга прекратить.
 
    3.              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Апрель плюс» из федерального бюджета 16 964 руб. 31 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 133 от 01.04.2009г.
 
    4.              Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 21 000 руб. 02 коп.    
 
    5.              Расходы по государственной пошлине в сумме 2 579 руб. отнести на ответчика.
 
    6.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (основной государственный регистрационный номер 1043700050437, место нахождения – г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 6/1):
 
    1)     в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Апрель плюс»:
 
    ·                21 000 руб. 02 коп. – пени;
 
    ·                113 руб. 40 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)             в доход федерального бюджета – 2 465 руб. 60 коп. – государственной пошлины по делу.
 
    7.              Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    8.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.