Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А17-1696/2010
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело №А17-683/2010
«17» июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2010. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску
Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»
к муниципальному унитарному предприятию «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании 847082 рублей 84 копеек;
при участии в судебном заседании:
от истца:
Филипповой Г.А. – представителя по доверенности от 31.05.2010;
от ответчика:
Савенковой В.Н. - представителя по доверенности от 03.06.2010;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство»(далее ответчик, МУП «Талицкое ЖКХ») о взыскании на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ 847082 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, составляющих разницу между стоимостью услуг по водоснабжению, водоотведению, поставке теплоэнергии, фактически оплаченной истцом в 2009 году в соответствии с экономически обоснованными тарифами и подлежащей оплате стоимости коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденных в установленном порядке, обратилось Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее истец, ФБУ ОИК-11).
В судебном заседании 11.06.2010 (уточнение к иску от 11.06.2010) истец уточнил правовое обоснование заявленного требования, дополнительно сославшись на статьи 8, 309-310, 424, 539-544 Гражданского кодекса РФ, а также исключил из первоначально приведенных в обоснование норма ссылку на статью 15 Гражданского кодекса РФ.
Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнения правового обоснования заявленных требований.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, а также лица, действующего без доверенности от имени предприятия судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2010, согласно которой МУП «Талицкое ЖКХ» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 155644, Ивановская область, Южский район, рп. Талицы, улица Лесная, дом 5. Директором является Буянов В.А. Сведений о ликвидации предприятия, равно как и введения в отношении ответчика процедуры банкротства реестр не содержит.
МУП «Талицкое ЖКХ» в отзыве от 01.06.2010 иск не признал, настаивает на применении при расчетах с истцом экономически обоснованного тарифа, установленного экспертным путем, в противном случае у ответчика возникнут убытки. Обратил внимание суда на отсутствие разногласий между спорящими сторонами в ходе заключения договоров и государственных контрактов.
По результатам проверки расчета суммы истребуемого неосновательного обогащения ответчик подтвердил правильность расчета с учетом установленных тарифов на коммунальные ресурсы.
Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках искового периода – 2009 календарный год спорящими сторонами заключены следующие государственные контракты на снабжение коммунальными ресурсами - оказание услуг по водоснабжению в холодной воде, водоотведение, поставку теплоэнергии:
-государственный контракт на поставку теплоэнергии от 11.01.2009 №1/26 (срок действия с 01.01.2009 по 01.05.2009;
-государственный контракт на поставку теплоэнергии от 29.06.2009 №188 (срок действия с 01.10.2009 по 31.12.2009;
-государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению от 11.02.2009 №1/27 (срок действия с 01.01.2009 по 31.12.2009;
-государственный контракт на прием сточных вод от 11.02.2009 №28 (срок действия с 01.01.2009 по 01.31.2009).
Заключен также договор на прием сточных вод №70 со сроком действия с 01.03.2009 по 01.12.2009 (отведение стоков от объекта – комната свиданий).
Предметом вышеуказанных контрактов и договора является обязательство МУП «Талицкое ЖКХ» обеспечить абоненту подачу холодной воды, подачу теплоэнергии, отведение и транспортировку сточных вод и встречное обязательство абонента (ФБУ ОИК №11) оплачивать стоимость коммунальных ресурсов. При этом в государственных контрактах стороны установили стоимость соответствующих коммунальных ресурсов в денежном выражении, в том числе:
-20 рублей 35 копеек за 1 куб.м. поставляемой холодной питьевой воды без НДС (Приложения №1 и №2 к контракту №27 от 11.02.2009);
-9 рублей 27 копеек за 1 куб.м. принятых стоков без НДС (Приложение №1 к контракту №28 от 11.02.2009, Приложение №1 к договору №70 от 01.03.2009);
-20 рублей 35 копеек за 1 куб.м. воды, необходимой для заполнения систем отопления без НДС (пункты 4.7. государственных контрактов №1/26 от 11.-6.2009 и №188 от 29.06.2009).
В государственных контрактах на водоснабжение и водоотведение №27 от 11.02.2009, №28 от 11.02.2009, договоре №70 от 01.03.2009 установлено, что стоимость 1 куб.м. поставляемой холодной воды и принимаемых в коммунальную канализацию стоков определена на основании заключения проведенной ООО «Консультант – Аудит» финансовой экспертизы экономического обоснования расходов при формировании платы за услуги водоотведения №02-01/55-2008 и на основании заключения проведенной ООО «Консультант – Аудит» финансовой экспертизы экономического обоснования расходов при формировании платы за услуги холодного водоснабжения и заполнения систем отопления водой №02-01/54-2008.
Объемы водопотребления ежемесячно определялись сторонами путем снятия показаний расчетного прибора учета (согласован в пункте 1.2. государственного контракта от 11.02.2009 №27), кроме того, оформлялись акты о месячных параметрах водоснабжения (акты приобщены к материалам дела).
Объем водоотведения определен сторонами расчетным путем и согласован в Приложениях №1 и № к контракту №28 от 11.02.2009 и договору от 01.03.2009 отдельно по административному и обслуживающему персоналу и осужденным.
В течение искового периода МУП «Талицкое ЖКХ» выставляло ФБУ ОИК -11 к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунальных ресурсов указана в соответствии с вышеуказанными заключениями ООО «Консультант-Аудит», т.е. исходя из экономически обоснованных расходов при формировании платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Из содержания заключений от 13.11.2008 №02-01/54-2008 и №02-01/55-2008, оформленных по результатам проведенной ООО «Консультант – Аудит» финансовой экспертизы экономического обоснования расходов при формировании платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения следует, что обозначенные в государственных контрактах величины стоимости соответствующих услуг, а равно в счетах- фактурах, определены на основании анализа производственной программы МУП «Талицкое ЖКХ» на 2009 год и являются экономически обоснованной платой за услуги по водоснабжению и водоотведению.
При этом в заключениях указано, что результаты экспертиз могут быть использованы только при утверждении экономически обоснованной величины платы за услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год.
Постановлением Главы Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 19.11.2008 №142 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые МУП «Талицкое ЖКХ» на 2009 год. Согласно Приложению №2 к указанному постановлению, тариф на холодное водоснабжение установлен – 12 рублей 68 копеек (с НДС), на водоотведение – 9 рублей 60 копеек (с НДС). Постановление согласно пункту 3 вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.
Согласно представленным истцом расчетам, за 2009 год ФБУ ОИК-11 уплатило МУП «Талицкое ЖКХ» за водоснабжение 1227707 рублей 78 копеек, т.е. на 579164 рубля 32 копейки больше, чем подлежало уплате в соответствии с утвержденным тарифом – 648543 рубля 46 копеек.
За 2009 год ФБУ ОИК-11 уплатило МУП «Талицкое ЖКХ» за водоотведение 2145022 рубля 21 копейку, т.е. на 261475 рублей 15 копеек больше, чем подлежало уплате в соответствии с утвержденным тарифом – 1883547 рублей 06 копеек.
За 2009 год ФБУ ОИК-11 уплатило МУП «Талицкое ЖКХ» за сетевую воду 13658 рублей 60 копеек, т.е. на 6443 рубля 37 копеек больше, чем подлежало уплате в соответствии с утвержденным тарифом – 7215 рублей 37 копеек.
Итого излишне оплачено 847082 рублей 84 копеек, что определяется из суммы вышеприведенных величин разницы: 579164 рубля 32 копейки + 261475 рублей 15 копеек + 6443 рубля 37 копеек.
По результатам выявления излишне уплаченной стоимости коммунальных ресурсов, ФБУ ОИК – 11 обратилось в Региональную службу по тарифам Ивановской области, последней 18.02.2010 проведено расширенное совещание по устранению спорной ситуации. В ходе совещания с участием спорящих в рамках настоящего дела сторон установлено, что истец излишне уплатил ответчику 847082 рублей 84 копеек.
Письмом от 19.02.2010 №38/13/5-2073 истец ФБУ ОИК-11 потребовал возврата излишне уплаченной суммы в срок до 01.03.2010.
Не получив денежные средства, равно как и ответ на письмо, ФБУ ОИК-11 обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с МУП «Талицкое ЖКХ» неосновательно полученного.
В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей принцип свободы договора, юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из изложенного следует, что стороны – участники гражданского оборота свободны при определении условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается с применением цен (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по водоснабжению и водоотведению.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливающим основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса закреплено, что подлежат государственному регулированию помимо прочих тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно пунктам 1, 6 и 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Из изложенного следует, что стоимость коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения является регулируемой, поэтому установление в контрактах и договорах стоимости коммунальной услуги превышающей утвержденные в установленном порядке тарифы, неправомерно. Т.е. при расчетах и формулировании условий договора стороны должны руководствоваться императивными нормами, изменение которых соглашением сторон не допускается.
В рассматриваемом случае Главой Талицкого сельского поселения постановлением от 19.11.2008 №142 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые МУП «Талицкое ЖКХ» на 2009 год. Согласно Приложению №2 к указанному постановлению, тариф на холодное водоснабжение составляет – 12 рублей 68 копеек (с НДС), на водоотведение – 9 рублей 60 копеек (с НДС).
Судом установлено, что в исковой период стороны рассчитывались за водоснабжение и водоотведение не по установленным соответствующим органом тарифам, а экономически обоснованной, определенной ООО «Консультант – Аудит» исключительно в целях формирования тарифа на регулируемый период, стоимостью соответствующих услуг. При этом сторонами не учтено, что определенные экспертным путем величины подлежат применению только при формировании тарифа.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Выполняя функцию универсального института защиты гражданских прав, обязательства из неосновательного обогащения, не относящиеся к числу договорных, регулируют отношения фактически возникшие между сторонами.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:
-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
-приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В ходе судебного разбирательства истец доказал наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 847082 рубля 84 копейки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МУП «Талицкое ЖКХ» получило от ФБУ ОИК – 11 плату за водоснабжение и водоотведение на 847082 рубля 84 копейки превышающую стоимость коммунальных ресурсов, подлежащих оплате исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов.
Судом проведен сопоставительный анализ содержания величин стоимости водопотребления и водоотведения, указанных ответчиком в счетах-фактурах в совокупности с тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для МУП «Талицкое ЖКХ», утвержденными постановлением Главы Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 19.11.2008 №142. В результате установлено, что, примененные при расчетах тарифы выше, по сравнению с установленными. Расчет имевшей место излишней оплаты судом проверен и признан правильным. Ответчик подтвердил правильность расчета истребуемого неосновательного обогащения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования признаны обоснованными, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании смуниципального унитарного предприятия «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» 847082 рублей 84 копеек удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» (основной государственный регистрационный номер 1063706012633, ИНН 3726004875, место нахождения: 155644, Ивановская область, Южский район, рп. Талицы, улица Лесная, дом 5):
1) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» 847082 рубля 84 копейки неосновательное обогащение;
2) в доход федерального бюджета 21941 рубль 65 копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
