Определение от 08 сентября 2014 года №А17-1694/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-1694/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Строкиным К.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр» (ОГРН 1083702013009, ИНН 3702557119)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1113702013457, ИНН 3702648101)
 
    третье лицо: ООО «ТД Океаник»
 
    о взыскании задолженности в сумме 188 875 руб. 66 коп., неустойки в размере 73 976 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Касаткина М.В. по доверенности от 21.03.2014,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр» (далее – ООО ЧОП «Зубр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 188 875 руб. 66 коп., неустойки в размере 73 976 руб. 30 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 28.05.2012 №77/2012, заключенному между ООО «ТД Океаник» и ООО «Агроторг» и переданной ООО ЧОП «Зубр» по договору уступки права (цессии) от 13.01.2014 №1301/2014.
 
    Определением суда от 16.04.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ данным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТД Океаник». Предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2014, отложено на 08.09.2014.
 
    Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительном судебном заседании в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство, в котором просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с расторжением договора цессии.
 
    Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав  других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина по делу подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Производство по делу № А17-1694/2014 прекратить.
 
    2.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 621 руб. 33 коп., уплаченную платежным поручением от 24.03.2014 № 1.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                                               О.А. Ильичева