Решение от 02 сентября 2009 года №А17-1690/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-1690/2009
 
    02 сентября 2009 года                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 г.
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    о восстановлении положения в соответствии с договором поставки электроэнергии №378Кин от 01.11.2006; установку других электросчетчиков, установленных ответчиком, признать не отвечающим требованиям нормативных актов и как следствие этого нерасчетными и о признании действий по введению ограничения режима потребления необоснованными и нарушающими права истца
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А., 
 
    от ответчика – юрисконсульта Михайлычевой Т.В. по доверенности от 12.01.2009 №370 (на 1 год)
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ямбулатов Николай Андреевич (далее по тексту – Ямбулатов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», ответчик) с требованиями о признании действий ООО «Энергосетевая компания» по установке нового прибора учета электрической энергии незаконными; о признании действий ООО «Энергосетевая компания» по отключению объектов потребления электроэнергии: Административное здание, гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д.2 и киоск по ул. Спортивной г. Кинешма не законными. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением от 02.04.2009 об обеспечении иска, в котором просит применить к ответчику обеспечительные меры и обязать ответчика производить поставку электроэнергии на объекты потребления: Административное здание, гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д.2 и киоск по ул. Спортивной г. Кинешма. Определением суда от 08.04.2009 исковое заявление оставлено без движения. В связи с оставлением искового заявления без движения ходатайство о принятие обеспечительной меры не рассмотрено. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истец представил документы 10.04.2009. Определением суда от 13.04.2009 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 28.05.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 29.06.2009.
 
    В судебном заседании истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит восстановить положение в соответствии с договором поставки электроэнергии от 01.11.2006 №378Кин и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии по расчетному электросчетчику; установку других электросчетчиков, установленных ответчиком, признать не отвечающим требованиям нормативных актов и как следствие этого нерасчетными.
 
    С учётом мнения ответчика заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.08.2009. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2009 до 13 час. 45 мин.
 
    В судебном заседании 19, 26.08.2009 истец повторно представил заявление об уточнении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 098 руб. 56 коп.; признать действия по введению ограничения режима потребления необоснованными и нарушающими права истца.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил частично. В принятии первого требования истцу отказано, поскольку им заявлено новое требование с новым предметом и новыми основаниями, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, уточняя второе требование, просит рассматривать исковое заявление о восстановлении положения в соответствии с договором поставки электроэнергии №378Кин от 01.11.2006; установку других электросчетчиков, установленных ответчиком, признать не отвечающим требованиям нормативных актов и как следствие этого нерасчетными и о признании действий по введению ограничения режима потребления необоснованными и нарушающими права истца.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, принял к рассмотрению второе требование в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в возражениях на исковое заявление от 26.05.2009, дополнительных возражениях от 13.08.2009, от 26.08.2009 и в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, в частности, следующее. Основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии истцу явилось в соответствии с п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, п. 6.3. договора неисполнение Ямбулатовым Н.А. обязательств по оплате. В случае использования ООО «Энергосетевая компания» при определении объема энергопотребления расчетного способа, предусмотренного п. 4.7. договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 № 378 эКин, т.е. за все время со дня последней замены расчетных приборов учета электрической энергии, проверки схемы их включения или истечения срока государственной поверки соответственно, но не более чем за срок исковой давности, по максимальному среднесуточному объему поставки электрической энергии предыдущих расчетных месяцев до нарушения учета с момента заключения настоящего договора или установленной мощности токоприемников и числу часов работы Покупателя,задолженность по оплате энергопотребления на момент введения ограничения составила бы 72 174 руб. 88 коп. Ответчик считает, что  при введении ограничения режима потребления электроэнергии  ООО «Энергосетевая компания» была полностью соблюдена предусмотренная законом процедура  введения ограничений.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» (Поставщик) и Ямбулатовым Н.А. (Покупатель) 01.11.2006 заключен договор поставки электрической энергии № 378 эКин (далее по тексту – договор). Предметом договора является поставка электрической энергии Поставщиком Покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение № 2) в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3) в объёмах согласно Приложения № 1, принятие Покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии по тарифу, утверждённому в установленном порядке, и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).
 
    В соответствии с п. 4.6. договора пользование электрической энергией без расчетных приборов учета электрической энергии разрешается на срок не более 15 дней в течение одного года с согласования Поставщика.
 
    В силу пункта 5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется Покупателем самостоятельно платёжными поручениями на расчётный счёт, указанный Поставщиком, либо в кассу Поставщика в следующие сроки:
 
    -до 1 числа текущего месяца в размере 50 % от месячной договорной величины поставки электрической энергии;
 
    - до 15 числа текущего месяца в размере 50 % от месячной договорной величины поставки электрической энергии;
 
    - до 5 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет за принятую в точках поставки электрическую энергию по фактическим показаниям расчетных приборов учета электрической энергии на основании счёта-фактуры Поставщика.
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали, что Поставщик, предварительно письменно предупредив Покупателя, имеет право прекратить частично или полностью поставку ему электрической энергии в ряде случаев, в том числе, за неоплату (не полную оплату) и несвоевременную оплату Покупателем любого из платежей, указанных в п. 5.1.  договора (п. 6.1 договора).
 
    В приложении № 2 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии Покупателю:
 
    - торговый киоск, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Спортивная (остановка «ул. Котовского»). Точка поставки: на изоляторах трубостойки жилого дома № 10 по ул. Спортивная;
 
    - административное здание, гаражные боксы, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Окружная, 2. Точка поставки: наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-63 на административное здание, гаражные боксы по ул. Окружной, д. 2.
 
    Приложением № 4 к договору согласован перечень расчётных приборов учёта электроэнергии:
 
    - торговый киоск – СО-И446М 635098 (тип и заводской номер)
 
    - административное здание, гаражные боксы – СЭТ-4 1М 548357.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 8.1 договора). Настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора (п. 8.2).
 
    ООО «Энергосетевая компания» с участием сетевой организации и потребителя – Ямбулатова Н.А. 22.06.2007 проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2 марки СЭТ-4 1М 548357. По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что на приборе учета отсутствует контрольная пломба на ограждении безучетных токоведущих частей вводного автомата; отсутствует контрольная пломба на крышке клемника электросчётчика; нарушена пломба государственного поверителя на корпусе прибора учёта. В акте содержиться вывод о том, что прибор учёта марки СЭТ-4 1М 548357 не отвечает требованиям действующих правил к расчётным средствам учёта и не может считаться расчётным. Акт подписан Ямбулатовым Н.А. с замечаниями.
 
    Письмом от 13.03.2008 №284 сетевая организация – ОАО «Кинешемская городская электросеть» уведомила истца о том, что для контроля расхода электроэнергии объектом по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, 2 сетевая организация 13.03.208 произвела монтаж электросчётчика марки ЦЭ6803В № 0711170308701042, класс точности 1,0, трансформаторы тока 50/5 на границе балансовой принадлежности сетей, а именно в РУ-0,4 кВ ТП-63 фидер 5; расчёт будет производиться по вышеуказанному электросчётчику. В подтверждение обстоятельства установки названного прибора учёта в материалы дела представлен акт от 13.03.2008
 
    Актом от 02.02.2009 в связи с повреждением корпуса прибора учета марки ЦЭ6803В № 0711170308701042 сетевой организацией был установлен новый прибор учета марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302, класс точности 1,0, о чём также составлен акт.
 
    В связи с образовавшейся у Ямбулатова Н.А. задолженностью по оплате за электроэнергию, 17.03.2009 истцу направлено уведомление № 629, в котором ООО «Энергосетевая компания» ставит в известность Ямбулатова Н.А. о регулярном нарушении условий оплаты за электроэнергию по договору от 01.11.2006 № 378 эКин., а также о датах введения частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Истец считает, что  установка ООО «Энергосетевая компания» электросчетчиков (не указанных в Приложении № 4 к договору),  не отвечает требованиям нормативных актов, полагает их нерасчетными, в связи с чем Ямбулатов Н.А. обратился в суд с настоящим иском о восстановлении положения в соответствии с договором поставки электроэнергии №378Кин от 01.11.2006 и о признании действий по введению ограничения режима потребления необоснованными и нарушающими права истца.
 
    Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствиис п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    В силу п. 2.11.17 Правил  технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003№ 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
 
    Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. На время ремонта средств измерений или учета при работающем технологическом энергооборудовании вместо них должны быть установлены резервные средства (п. 2.11.6 Правил  технической эксплуатации электроустановок  потребителей).
 
    В п. 4.6. договора установлено, что пользование электрической энергией без расчетных приборов учета электрической энергии разрешается на срок не более 15 дней в течение одного года с согласования Поставщика.
 
    В соответствии с п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Правила функционирования розничных рынков) предусмотрено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. Согласно пункту 144 Правил функционирования розничных рынковв случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что при проведении проверки 22.06.2007 прибора учета электрической энергии по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2 марки СЭТ-4 1М 548357 установлено, что на приборе учета отсутствует контрольная пломба, истец обязанности по восстановлению учета энергопотребления на указанном объекте не выполнил, следовательно, ответчик правомерно применил при расчёте с истцом показания контрольного прибора учёта.
 
    Ссылки истца на то, что опломбировка установленного им прибора учёта не осуществлена по вине ООО «Энергосетевая компания», судом не принимаются, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Ямбулатову Н.А. по вопросу опломбировки счётчика надлежало обратиться в сетевую организацию, а не к ответчику. Кроме того, в большинстве писем истца в адрес ООО «Энергосетевая компания» (начальнику Кинешемского отделения) отсутствует доказательство вручения их именно ответчику, все надписи о передаче писем сделаны самим истцом.
 
    Таким образом, доказательства того, что Ямбулатов Н.А. в установленный договором срок исполнил обязанность по восстановлению учета энергопотребления в материалах дела отсутствуют, а следовательно, ответчиком правомерно применялись при расчётах контрольные приборы учёта.
 
    Оценивая соблюдение ООО «Энергосетевая компания» порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Разделом ХIIIПравилфункционирования розничных рынковопределён порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий. В силу пункта 161 Правил функционирования розничных рынковнеисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.
 
    Порядок введения ограничения режима потребления должен предусматривать: порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием наличия задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
 
    Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 175 Правил функционирования розничных рынков).
 
    Поскольку при применении в расчётах показаний контрольных приборов учёта за истцом числилась задолженность, следовательно, ООО «Энергосетевая компания» правомерно применила положения Правил функционирования розничных рынков, направив в адрес истца  уведомление № 629 с указанием дат введения ограничения режима энергопотребления. 
 
    Согласно п. 172 Правил функционирования розничных рынковфактические действия по  ограничению режима потребления могут быть осуществлены потребителем либо сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.
 
    В соответствии с требованиями п. 172 Правил функционирования розничных рынкованалогичное уведомление было направлено в адрес сетевой организации – ОАО «Кинешемская городская электросеть».
 
    Проанализировав соблюдение ответчиком порядка введенияограничения режима потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Энергосетевая компания» по введению ограничения режима потребления являлись законными и правомерными.
 
    Кроме того, предметом иска Ямбулатова Н.А. явилось требование о восстановлении положения в соответствии с договором поставки электроэнергии №378Кин от 01.11.2006.
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено и его возможно восстановить.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что в настоящее время истцом с ОАО «Ивэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от 01.08.2009 № 4042. Следовательно, на момент принятия решения отсутствуют условия для применения абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                О.А. Ильичева