Решение от 05 сентября 2009 года №А17-1689/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      02 сентября 2009 года
 
    Дело №А17-1689/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу
 
    о взыскании 3 794 руб. 80 коп основного долга и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Бобковой Т.Н. по доверенности № 5 от 22.05.2009,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт» (далее по тексту – МУП «Энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу (далее по тексту – предприниматель Шмелев С.В., ответчик) о взыскании 3 794 руб. 80 коп. основного долга по договору электроснабжения № 311 от 25.08.2003 и 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 15, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору электроснабжения № 311 от 25.08.2003 не оплатил в установленный договором срок стоимость поставленной ему в период с января 2008 года по июль 2008 года включительно электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 28.07.2009 направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРИП, но вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 20.08.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2009 до 10 часов 00 минут, о котором ответчик был уведомлен по средством публичного извещения, поскольку информация о возможных перерывах в судебных заседаниях размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    Кроме этого, судом по месту регистрации ответчика г. Иваново, ул. Кудряшова,          д. 106, кв. 19 была направлена телеграмма. По информации, полученной от органа связи, телеграмма вручена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.  
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 
 
    Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ответчика по все известным суду адресам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием «Ивгорэлектросеть», правопреемником которого на основании акта приема-передачи прав и обязанностей от 29.12.2007 является МУП «Энергосбыт», и Шмелевым С.В. был заключен договор электроснабжения № 311 от 25.08.2003 (далее по тексту - договор), который регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство поставлять Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве согласно соглашению, заключаемому ежегодно по заявочным данным Абонента, а Абонент (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пункту 5.1. договора учет отпущенной электрической энергии производится расчетными приборами учета, указанными в данном пункте договора.
 
    Объем полученной ответчиком электрической энергии подтвержден выпиской по лицевому счету, в которой имеются начальные и конечные показания приборов учета ответчика за период с января 2008 года по июль 2008 года включительно. 
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Энергоснабжающая организация принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом и в период с января 2008 года по июль 2008 года поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 547 руб. 33 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора Абонент обязан не позднее 1 числа текущего месяца внести авансовый платеж на расчетный счет Энергоснабжающей организации в размере 100% от месячной договорной величины электропотребления. Платежи осуществляются 5 числа месяца, следующего за истекшим (окончательный расчет), по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных авансовых платежей за истекший месяц.    
 
    Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично на сумму                     5 752 руб. 53 коп, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 794 руб.         80 коп.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере      200 руб., понесенных в связи с запросом в инспекцию Федеральной налоговой службы России г. Иваново сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В обоснование заявленного требования МУП «Энергосбыт» в материалы дела представлены копии Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Шмелева С.В. от 12.02.2009 № 340 и платежного поручения № 246 от 02.02.2009 на сумму 200 руб.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.
 
    Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в размере 200 руб.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмелева Сергея Владимировича (свидетельство о государственной регистрации № 000479262 серия 37 от 30.12.2004, выдано ИМНС России по г. Иваново, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Карьерная, д. 58, кв. 95, дата рождения: 01.03.1970, место рождения: г. Иваново) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» 3 794 руб.        80 коп основного долга за потребленную электрическую энергию, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                 Е.А. Опря