Решение от 25 августа 2009 года №А17-1686/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-1686/2009
 
    «14» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»
 
    к  открытому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Иванове
 
    третье лицо: акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» в лице филиала «Вознесенский»
 
    о  взыскании 1722753 рублей 86 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карпова Г.А. - представителя по доверенности от 16.03.2009;
 
    от ответчика: Евдокимовой Е.Ю. - представителя по доверенности 04.02.2009 №233,
 
    от третьего лица: Толстяковой Е.В. - представителя по доверенности от 12.01.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ответчик, страховщик, страховая компания, ОСАО «Россия») о взыскании на основании  статьи 929 Гражданского кодекса РФ 1722753 рублей 86 страхового возмещения в связи с наступлением 26.12.2008 страхового  случая – хищения застрахованного автомобиля, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее истец, страхователь, ООО «Автотранзит»). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен выгодоприобретатель по договору добровольного страхования акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк».
 
    Иск заявлен в арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основанием для обращения с иском  послужило уклонение страховой компании от выплаты страхового возмещения.
 
    Определением от 08.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 19.05.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителей лиц, участвующих в деле и отложенное на 21.07.2009. Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 21.07.2009 признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 03.08.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании 03.08.2009, проведенном с участием представителей сторон, третьего лица,  объявлялся перерыв до 07.08.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После перерыва судебное заседание проведено с участием представителей сторон и третьего лица.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 21.07.2009 и пояснениях в судебных заседаниях указал, ссылаясь на пункт 10.1 Правил страхования, что обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, поскольку страхователь по состоянию на день обращения с иском не представил все необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Ответчик обращает внимание суда на дату передачи истцом постановления о приостановлении предварительного следствия 24.04.2009 и оформлении распорядительного письма банка 28.04.2009, а также дату оформления после получения указанных документов соглашения о переходе права собственности на застрахованный автомобиль. Страховщик произвел расчет страхового возмещения (составляет 1723490 рублей) и указал, что не усматривает оснований к отказу в выплате страхового возмещения.
 
    Третье лицо в отзыве от 15.05.2009 указывает, что им 07.05.2008 заключен с истцом договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В качестве способа обеспечения исполнения обществом «Автотранзит» обязательств по кредитному договору, стороны избрали залог автомобиля КАМАЗ 65115-3 (договор залога от 15.05.2008). Во исполнение пункта 2.1.4. указанного договора обществом «Автотранзит» заключен с ОСАО «Россия» договор страхования предмета залога в пользу залогодержателя, выгодоприобретателем по договору залога является АКБ «Инвестторгбанк», письмом от 27.04.2009 третье лицо сообщило страховщику предмета залога о принятом решении об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя. Третье лицо сообщает, что по состоянию на 15.05.2009 общество «Автотранзит» не имеет задолженности перед АКБ «Инвестторгбанк». Исковые требования третье лицо считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Автотразит» принадлежит на праве собственности автомобиль КАМАЗ 65115-D3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М 290 ОЕ 37, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 16 МР №404144 и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 37  СН №680269.
 
    07 мая 2008 года АКБ «Инвестторгбанк» (кредитор) и ООО «Автотранзит» (заемщик) заключили договор №111-08 об открытии невозобновляемой кредитной линии, способом исполнения обязательств заемщика по договору стороны избрали залог вышеуказанного транспортного средства (пункт 4.1. договора). В пункте 5.4. кредитного договора заемщик обязался застраховать предмет залога в пользу кредитора.
 
    АКБ «Инвестторгбанк» (залогодержатель) и ООО «Автотранзит» (залогодатель) заключили договор залога №1, согласно которому предметом залога является автомобиль КАМАЗ 65115- D3 государственный регистрационный номер М 290 ОЕ 37. В договоре залога залогодатель обязался застраховать предмет залога за свой счет в пользу залогодержателя (пункт 2.1.4. договора).
 
    Во исполнение принятых на себя в кредитном договоре и договоре залога обязательств ООО «Автотранзит» (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) 13.05.2008 заключили договор страхования средств автотранспорта - автомобиля КАМАЗ 65115- D3 государственный регистрационный номер М 290 ОЕ 37, о чем страхователю выдан страховой полис №901/08/76721/371, выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Инвестторгбанк». Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», страховая сумма составляет 1900000 рублей, срок действия договора страхования с 14.05.2008 по 13.05.2009. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком 20.04.2007 №83 (далее Правила страхования). Согласно пункту 4.2.2. Правил страхования под наименованием риска «Автокаско» понимается в том числе повреждение, гибель, утрата застрахованного транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц. Страховая премия уплачена страхователем полностью, о чем свидетельствует платежная квитанция от 13.05.2008.
 
    АКБ «Инвестторгбанк» и ОСАО «Россия» заключили договор о сотрудничестве №1 от 07.07.2008, определяющий условия взаимодействия сторон при страховании страховщиком транспортных средств при обращении к страховщику клиентов банка. В пункте 3.1.8. договора страховщик обязался в пятидневный срок со дня, когда об этом стало известно, информировать банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    В период срока действия договора страхования – 27.12.2008 застрахованное транспортное средство похищено в селе Озерный Ивановского района Ивановской области, что установлено в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.12.2008. Постановлением от 30.03.2009 следователем Следственного отдела при ОВД Ивановского муниципального района предварительное следствие по уголовному делу №2008090529 по факту хищения автомобиля КАМАЗ приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса  РФ  в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    30 декабря 2008 года ООО «Автотранзит» сообщило страховщику об имевшем место хищении, о чем свидетельствует заявление о происшедшем событии по риску «Автокаско». Заявлением от 30.12.2008 страхователь обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
    Согласно пункту 10.1.9. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан предоставить страховщику для рассмотрения следующие документы:
 
    -договор страхования (страховой полис);
 
    -свидетельство о регистрации транспортного средства;
 
    -водительское удостоверение водителя;
 
    -доверенность на управление транспортным средством (путевой лист);
 
    -постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела (в случае утраты вследствие противоправных действия третьих лиц);
 
    -отказ собственника от права собственности на транспортное средство (в случае угона транспортного средства).
 
    Помимо изложенного, Правила страхования предусматривают обязанность страхователя (пункт 10.1.10) передать страховщику ключи от транспортного средства (в случае угона транспортного средства). При этом страховщик исходя из содержания пункта 10.2.1. Правил страхования, обязан проверить документы, полученные от страхователя. 
 
    Во исполнение вышеуказанных пунктов Правил страхования, 11 января 2009 года,  по акту приема-передачи страхователь передал страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания, ключи от дверей транспортного средства.
 
    11 января 2009 года страхователь передал страховщику согласно перечню необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения документы, в том числе определение о возбуждении уголовного дела, копию паспорта транспортного средства.
 
    Письмом от 20.01.2009 №8/5-31 АКБ «Инвестторгбанк» обратился к ОСАО «Россия» с требованием сообщить причину не выполнения пункта 3.1.8. о сотрудничестве от 07.07.2008 (в части не сообщения в пятидневный срок о наступлении события, имеющего признаки страхового) и предоставить информацию о действиях страховщика в отношении наступления страхового случая.
 
    Письмом от 22.01.2009 №Р-71/371 страховщик подтвердил получение 11.01.2009 от страхователя необходимых документов, позволяющих сделать вывод о возможности признания события страховым случаем и сделать предварительный расчет суммы страхового возмещения.
 
    Письмом от 16.02.2009 №27/5-13 выгодоприобретатель – АКБ «Инвестторгбанк» сообщил страховщику о своем решении отказаться от получения страховой выплаты в пользу страхователя. Письмо аналогичного содержания АКБ «Инвестторгбанк» направил ОСАО «Россия» 27.04.2009 в ответ на письмо страховщика от 24.04.2009 №102.
 
    Согласно пунктам 10.2.1. и 10.2.2. Правил страхования, страховщик обязан проверить документы, полученные от страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. 
 
    Согласно разделу 11 Правил страхования, именуемому «Порядок исчисления ущерба и страхового возмещения» размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы (в рассматриваемом случае 1900000 рублей) за вычетом износа транспортного средства. При этом процент износа (пункт 1.1. Правил страхования) исчисляется страховщиком за период эксплуатации транспортного средства на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода, определяемых путем деления на 365 годовой нормы износа, составляющего для транспортного средства первого года эксплуатации – 15%. Истец самостоятельно по методике, указанной в Правилах страхования, определил размер подлежащего выплате страхового возмещения – 1722753 рубля 86 копеек.
 
    Не получив от ОСАО «Россия» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, либо отказ в страховой выплате, ООО «Автотранзит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 929  Гражданского кодекса РФ,  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования).
 
    В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от 20.04.2007 №83, о чем имеется специальное указание в страховом полисе от 13.05.2008.
 
    Согласно пункту 10.2.2. Правил страхования страховщик, получив от страхователя все необходимые для страховой выплаты документы, обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. При этом признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен в пункте 10.2.3. Правил страхования – не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
 
    Сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Размер страхового возмещения обоснованно рассчитан истцом на основании правил, изложенных в разделе  11 Правил страхования, размер истребуемого страхового возмещения не превышает размер страховой выплаты, определенной ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховщик в нарушение пунктов 10.2.2 и 10.2.3. Правил страхования  в установленный срок страховой акт не оформил, выплату страхового возмещения не произвел. Суду представлен не утвержденный руководителем страховой акт №1860/08-1 о принятом решении  выплатить страхователю 1723490 рублей страхового возмещения.
 
    Фактически ОСАО «Россия» не выполнило надлежащим образом принятые на себя в договоре страхования обязательства.
 
    В нарушение статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования от 13.05.2008 (составной частью которых являются Правила страхования), ОСАО «Россия» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – хищения застрахованного транспортного средства.
 
    Ответчик – страховщик не оспаривает факт наступления страхового случая, не усматривает правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, страховщик произвел расчет подлежащего выплате страхового возмещения (расчет содержится в страховом акте №1860/08-1) – 1723490 рублей.
 
    Страховщик фактически не исполнил обязанности, установленные в пунктах 10.2.1.; 10.2.2. Правил страхования, не проверил документы, полученные от страхователя, не сообщил о том, какие еще необходимы документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате, не направил в адрес страхователя ни отказ в страховой выплате, ни запрос о предоставлении дополнительных документов. Применительно к пункту 10.3. не известил страхователя о принятом решении отсрочить выплату страхового возмещения. При этом следует отметить, что Правилами страхования не предусмотрено обязательное представление страхователем оригинала паспорта транспортного средства, в рассматриваемом случае копия этого документа страховщику представлена. Последний не запросил ни у страхователя, ни у АКБ «Инвестторгбанк» оригинал паспорта транспортного средства, несмотря на договорные отношения, сложившиеся между банком и страховщиком. Не предусмотрена Правилами страхования и обязанность предоставления постановления о приостановлении предварительного следствия. Исходя из содержания пункта 10.1.9 Правил страхования, достаточно представить постановление о возбуждении уголовного дела. Это требование страхователем исполнено, постановление о возбуждении уголовного дела своевременно передано страховщику.
 
    Из изложенного следует вывод о том, что страховщик фактически на протяжении достаточно продолжительного периода времени уклонялся от исполнения обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. Страховщик в нарушение пунктов 10.2.2. и 10.2.3. Правил страхования не сообщил страхователю о своем решении выплатить страховое возмещение либо отказать в выплате, письменно не истребовал у страхователя и выгодоприобретателя дополнительных документов, не сообщил и о причинах отсрочки выплаты страхового возмещения. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что со своей стороны страхователь и выгодоприобретатель исполнили обязательства, предусмотренные Правилами страхования – передали все необходимые документы на рассмотрение страховщика, выгодоприобретатель дважды сообщал об отказе в получении страхового возмещения в пользу страхователя.
 
    В результате исследования представленных суду письменных доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование о взыскании с ответчика 1722753 рублей 86 копеек страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил об отнесении на ответчика 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу истца, поэтому ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные истцом.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-1686/2009 арбитражным судом Ивановской области защиту интересов ООО «Автотранзит» осуществляли сотрудники ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» Карпов Г.А. и Чистяков С.В. в соответствии с доверенностью от 16.03.2009.
 
    Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 13.03.2009, заключенный ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» (исполнитель) и ООО «Автотранзит» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде Ивановской области по иску о взыскании суммы страхового возмещения с ОСАО «Россия». Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Ивановской области иных дел по искам ООО «Автотранзит» к ОСАО «Россия» не имеется.
 
    Следовательно, с учетом содержания договора от 13.03.2009, судом установлено, что представители оказали юридические услуги ООО «Автотранзит» в рамках конкретного дела, рассматриваемого арбитражным судом Ивановской области
 
    В пунктах 3, 4 договора стороны  определили размер вознаграждения – 35000 рублей и срок оплаты – 30 дней со дня подписания договора. Во исполнение условий договора заказчик ООО «Автотранзит» платежными поручениями №10 от 16.03.2009, №29 от 23.04.2009, №30 от 14.05.2009 выплатил ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» в общей сложности 35000 рублей.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов обществом «Автотранзит» фактически оплачено 35000 рублей на оплату услуг представителя, т.е. ответчик фактически понес судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора об оказании услуг представителями подготовлено исковое заявление, подобраны приложения, оформлен расчет суммы иска. Представители принимали участие в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании суда первой инстанции, о чем имеется указание в соответствующих протоколах судебных заседаний и в судебных актах (определениях).
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителями Чистяковым С.В. и Карповым Г.А. документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей разумным, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 приведенных выше Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Суд при определении размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов руководствовался также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно правовой позиции,  изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены  - судебный акт вынесен в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с  настоящим иском.
 
    Руководствуясь статьями 104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 1722753 рублей 86 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (основной государственный регистрационный номер 1027739100718, ИНН 7702075923, место нахождения: 129085, город Москва, проезд Ольминского, дом 3 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»:
 
    -1722753 рубля 86 копеек страховое возмещение;
 
    -30000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    -20113 рублей 77 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                           Пичева  Д.К.