Решение от 03 июня 2010 года №А17-1682/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                                    «03» июня 2010 года
 
                                                                                                          Дело № А17-1682/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «31» мая 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «03» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кострома»
 
    к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Луизе Валентиновне
 
    о взыскании 20 534 рублей 00 копеек, состоящих из 17 100 рублей 00 копеек долга и 3 434 рублей 00 копеек пени по договору № 48 от 1 июля 2009 года, поступившим в суд 07.04.2010, в совокупности  с приложенными к нему документами
 
    и  установил:  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Луизе Валентиновне (далее предприниматель Журавлева Л.В., ответчица) о взыскании 20 534 рублей 00 копеек, состоящих из 17 100 рублей 00 копеек долга и 3 434 рублей 00 копеек пени по договору № 48 на изготовление полиграфической продукции от 1 июля 2009 года, обратилось открытое акционерное общество «Кострома» (далее ОАО «Кострома», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом полиграфических  работ по договору № 48 от 01 июля 2009 года, что послужило образованию задолженности в сумме 17 100 рублей 00 копеек и обосновано статьей 8, 12, 307, 309, 310, 328, 702, 703, 709, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс). За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику договорную неустойку, обосновав возможность ее взыскания статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.05.2010, ответчице указано на  необходимость  представить отзыв на иск.
 
    Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения   индивидуальным предпринимателям направляются арбитражным судом по месту их нахождения, которые определяются местом их государственной регистрации ( месте жительства), если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    В соответствии   с подпунктом «д»  части 2 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке
 
    В пункте  5 данной статьи предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений содержащихся в государственном реестре  сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения предприниматель принимает на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРИП за № 236 от 21.04.2010  указан адрес ответчицы – Ивановская область, Верхнеландеховский район, деревня Доново, дом 2  . Указанный адрес подтверждается также    адресной справкой  № 2127/2010 от 19.04.2010 Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области.
 
    Определение арбитражного суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, направленное ответчику по юридическому адресу: 155210, Ивановская область, Верхнеландеховский район, д. Доново, дом 2, вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно части пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение арбитражного суда от 12 апреля 2010 года также было направлено по иному адресу, указанному истцом в тексте иска: 153000, г. Иваново, ул. 8 Марта, дом 32Б, офис 41. Определение арбитражного суда от 12 апреля 2010 года, направленное по данному адресу было вручено сотруднику офиса с аналогичной фамилией, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При этом, как указано в части 5 данной статьи Закона, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
 
    Из имеющихся  в материалах дела доказательств следует, что ответчица извещалась о времени и месте рассмотрения дела  в суде первой инстанции  по двум  известным суду  адреса ( в том числе по  юридическому адресу), однако в судебное заседание  не прибыла и не обеспечила явку своих представителей . Иными адресами ответчицы суд не располагает.
 
    С учетом  принятых судом мер , суд первой инстанции считает, что ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись  предпринимателю Журавлевой  Луизе Валентиновне ей в установленном порядке.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения иска ( о чем свидетельствует почтовое уведомление  № 23168201) не обеспечил явку своих представителей, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей не направил.
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  31.05.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    01 июля 2009 года между сторонами заключен договор № 48 на изготовление печатной продукции (далее Договор), согласно условиям которого Полиграфическое предприятия (истец) принимает на себя выполнение работ по изготовлению, Заказчик (ответчик) обязался оплачивать работу Полиграфическому предприятию в порядке и сроки, определенные Договором.
 
    Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Договора складывается из стоимости тиражей, изготовленных Полиграфическим предприятием в течение всего срока его действия.
 
    Пунктом 4.3 Договора предусмотрены условия: 100% оплаты Заказчиком стоимости заказа в течение 3 рабочих дней после выставления счета и до момента отгрузки тиража со склада Полиграфического предприятии.  
 
    В соответствии с пунктом 7.5 Договора при задержке оплаты в сроки, предусмотренные Договором, Полиграфическое предприятие имеет право на начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства по изготовлению полиграфической продукции выполнил на общую сумму 22 100 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1057 от 23.0-7.2009.
 
    В адрес ответчика истцом на оплату выполненных работ выставлены счет-фактура № 4464 от 23.07.2009 и счет № 1154 от 22.07.2009, которые оплачены ответчиком частично, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Неполная и несвоевременная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и неустойки.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных работ по изготовлению полиграфической продукции на общую сумму 22 100 рублей 00 копеек представил товарную накладную № 1057 от 23.07.2009, из которой следует, что заказ № 1498 (2009) газета «Навигатор Иваново», стоимостью 22 100 рублей 00 копеек принят самой Журавлевой Л.В. 24 июля 2009 года без замечаний по количеству экземпляров, срокам и качеству изготовления полиграфической продукции.   
 
    Заказ № 1498 (2009) на изготовление полиграфической продукции подтвержден представленной в материалы дела копией Заявки на печать за подписью индивидуального предпринимателя Журавлевой Л.В.
 
    Указанный документ сторонами не оспорен, не признан в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    Условие о приемке полиграфической продукции на основании товарной накладной предусмотрено пунктом 5.13 Договора, который предусматривает, что подпись уполномоченным лицом товарной накладной подтверждает факт принятия Заказчиком тиража.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные полиграфические работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним документом, а именно товарной накладной за № 1057 от 23.07.2009, которая  не оспорена ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В качестве подтверждения исполнения обязанности, предусмотренной разделом 4 Договора, по выставлению в адрес Заказчика на оплату выполненных спорных работ счета, истец представил в материалы дела счет-фактуру за № 4464 от 23.07.2009 и счет № 1154 от 22.07.2009.
 
    Факт получения указанных документов ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ Заказчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные истцом полиграфические работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, не оспорен.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования истца о взыскании с ответчицы 3 434 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2009 по 26.03.2010.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст спорного договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы Договора за каждый день просрочки (пункт 7.5 Договора).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Заявленные требования о неустойке основаны на пункте 7.5 договора № 48 на изготовление печатной продукции от 01 июля 2009 года, поэтому у истца есть правовые основания для их получения.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчица данный расчет не оспорила.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 12.04.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчица не представила.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 330, 702, 703, 709, 711 и 720 Гражданского кодекса РФ, с ответчицу подлежит взысканию в пользу истца 20 534 рубля 00 копеек, состоящих из 17 100 рублей 00 копеек долга и 3 434 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2009 по 26.03.2010, по договору № 48 на изготовление полиграфической продукции от 01 июля 2009 года.
 
    Государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчицу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности исковых  требований.
 
    Руководствуясь статьей  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Луизы Валентиновны 20 534 рубля 00 копеек, состоящих из 17 100 рублей 00 копеек долга  и 3 434 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.08.2009 по 26.03.2010, а также 2 000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина