Определение от 09 апреля 2010 года №А17-1674/2010

    2
 
А17-1674/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                           9 апреля  2010 года
 
                                                                                               Дело № А17-1674\2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна  Валерьевна, ознакомившись с материалами дела по иску открытого акционерного общества «Ивановский торговый комплекс» к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании убытков в сумме  в сумме 340000 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Ивановский торговый комплекс» (далее –ОАО  «ИвТК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее –ОАО «Водоканал»)  о  взыскании убытков в сумме 340000 рублей, из которых 240000 рублей стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате аварии на водоводе и 100 000 рублей упущенная выгода. Исковые требования  обоснованы тем, что 23.02.2010 по причине аварии на водопроводе холодного водоснабжения, расположенного между жилым домом №30 по ул. Б.Хмельницкого и лит. «И» д.36 ул. Б.Хмельницкого, было затоплено нежилое строение, принадлежащее ОАО  «ИвТК». Согласно оценки, проведенной ООО «Росбизнес Оценка- Иваново экспертиза», размер ущерба составил 240 000 рублей. Упущенная выгода в связи с невозможностью использования помещений составила 100 000 рублей. В порядке ст. 15, 1064 ГК РФ  истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб.   
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).
 
    При предъявлении требования о возмещении ущерба должны быть  доказаны  факт причинения ущерба, причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда,  его вина в возникновении убытков, размер убытков.
 
    С учетом изложенного истцу необходимо указать в исковом заявлении  обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате виновных действий (бездействий) ответчика, а также представить доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.
 
    -  расчет цены иска (п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ). Истцу необходимо представить развернутый обоснованный расчет  размера упущенной выгоды с обоснованием периода невозможности использования строения по назначению.
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ)
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 333.21. Налогового Кодекса РФ  с учетом изменений, действующих с 30.01.2010 по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля  до 1 000 000 рублей составляет  7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Представленное истцом платежное поручение № 157 от 06.04.2010 подтверждает оплату госпошлины в меньшей сумме.
 
    Таким образом,  истцом не представлено документов, подтверждающих уплату  госпошлины в установленном размере.
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ).
 
    Необходимо представить документы, подтверждающие  право собственности истца на указанный объект (лит. «И» д.36 ул. Б.Хмельницкого, г. Иваново).
 
    Кроме того, в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на неполучение суммы арендной платы вследствие приостановления действия договора аренды №Уи-П1-26, 71-90 от 01.12.2009.  В нарушение требований ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие приостановление действия указанного договора.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Ивановский торговый комплекс» к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании убытков в сумме  в сумме 340000 рублей - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 6 мая 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. (в копиях ответчику) надлежащим образом оформленные исковое заявление,  отсутствующие документы, а также документ, подтверждающий направление (вручение) ответчику копии надлежащим образом оформленного искового заявления и отсутствующих документов.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                            Т.В. Романова