Определение от 30 июня 2010 года №А17-1672/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-1672/2010
 
    30 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст определения изготовлен 30 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 36 130,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 382,99 руб.,
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 36 130,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 382,99 руб., обратилось Федеральное государственного образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» (далее – ФГОУ ВПО «ВГАВТ», истец).
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ по договору на оказание научно-технических услуг № 287511 от 05.05.2008 г.
 
    В судебное заседание не явились не явились истец и ответчик, представителей не направили. В порядке части 1 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ФГОУ ВПО «ВГАВТ»» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    05 мая 2008  года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание научно-технических услуг № 287511 (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель  (истец) обязуется выполнить работы по ремонту редуктора РМ-750-VI-3М лебедки подъема КПЛ 5/30, а Заказчик (ответчик) обязан с участием Исполнителя принять выполненныую работу и в случае обнаружения  недостатков заявить об этом Исполнителю (пункты 1.1, 3.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стоимость работ по ремонту вышеуказанного изделия составляет 72 260,84 руб. Сторонами договора установлен следующий порядок оплаты: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 36 130 руб., окончательный расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункты 2.2, 2.3 договора).
 
    В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 20.05.2008 г., подписанного Исполнителем и Заказчиком, истцом выполнены работы ремонту редуктора РМ-750-VI-3М лебедки подъема КПЛ 5/30, стоимость работ составила 72 260,84 руб.
 
    Ответчиком произведена лишь частичная оплата работ по договору в порядке предоплаты в размере 36 130 руб. Задолженность в размере 36 130 руб. оплачена не была.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 267 от 08.09.2009 г. с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 36 130 руб., ответа на которую не поступило.
 
    Неоплата выполненных истцом работ в полном объеме и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости оставления искового заявления ФГОУ ВПО «ВГАВТ» без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18 февраля 2010 г. по делу № А17-221/2010 заявление ОАО «Кинешемской речной порт» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. Определением от 08 апреля 2010 г. по делу №А17-221/2010 в отношении ОАО «Кинешемский речной порт» введена процедура наблюдения.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2.3 договора обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникла 02 июня 2008 г. по истечении 10-дневного срока для добровольной оплаты выполненных ремонтных работ, денежные обязательства ответчика перед истцом в размере 36 130 руб. не являются текущими, а, следовательно, по правилам части 1 статьи 63 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 382,99 руб., начисленных на задолженность по оплате выполненных работ в сумме 36 130 руб.
 
    С учетом положений статьи  110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная ФГОУ ВПО «ВГАВТ» по платежным поручениям № 24036 от 16.04.2010 г., № 13424 от 12.03.2010 г. сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.      Требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 36 130,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 382,99 руб. оставить без рассмотрения.
 
    2.      Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000  руб., уплаченную по платежным поручениям № 24036 от 16.04.2010 г., № 13424 от 12.03.2010 г.
 
    3.      Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                                                Т.Е. Торгова