Решение от 20 апреля 2010 года №А17-1665/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   дело №А17-1665/2010
 
    20 апреля 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.                                                                                                                         
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым Р.В.
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению
 
    ООО «Медведь»
 
    об отмене постановления №75 от 29.03.10г.
 
    заинтересованное лицо – Отдел государственного пожарного надзора г. Шуя и Шуйского района, при участии:
 
    от заявителя – Зайцева И.В. (доверенность от 01.04.10г.)
 
    установил:
 
    ООО «Медведь» (далее по тексту ООО) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Шуя и Шуйского района (далее по тексту ОПН) от 29.03.10г. №75 в соответствии с которым на ООО был наложен штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ  в сумме 10000руб.
 
    В обоснование заявления представителем ОАО приведены следующие доводы:
 
    Постановлением ОПН от 29.03.10г. №75 на ОАО был наложен штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ  в сумме 10000руб. за нарушение пункта 40 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03),  утвержденных приказом МЧС России от 20.06.03г. №32, НПБ 110-03 утвержденных приказом МЧС России от 18.06.03г. №315.
 
    В качестве нарушения ООО вменялся факт несоответствие требованиям пожарной безопасности декоративно-отделочных и облицовочных материалов  в закусочной расположенной по адресу г. Шуя, ул. Строителей и закусочной по адресу г. Шуя, ул. Свердлова, возле дома 32. Также в качестве нарушения было указана на то, что не смонтированы системы оповещения людей о пожаре и автоматическая пожарная сигнализация.
 
    Факт нарушения был выявлен 10 марта 2010 года, однако по состоянию на 16 марта 2010 года, все замечания были устранены, документы об этом представлены при рассмотрении материалов проверки 29 марта 2010 года, но ОПН это учтено не было и было назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 10000руб.
 
    ООО просит суд учесть данные обстоятельства и изменить меру наказания – вынести предупреждение.
 
    ОПН надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, в материалы дела представлен отзыв в котором  указано на то, что постановление №75 было вынесено в рамках законодательства, а также в материалы дела представлена справка об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОПН.
 
 
    Исследовав материалы дела суд установил следующее.
 
    ОПН была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в закусочных принадлежащих ООО и расположенных по адресу г. Шуя, ул. Строителей и ул. Свердлова, возле дома 32.
 
    В ходе проверки были выявлены факты отделки помещений и потолков декоративно-отделочными материалами не соответствующими требованиям пожарной безопасности, отсутствие системы оповещения людей о пожаре, а также в одной из закусочных не была смонтирована пожарная сигнализация.
 
    ООО до момента привлечения к административной ответственности все нарушения были устранены, что подтверждается отзывом ОПН, справками от ИП Козлова А.М. о проведенных работах по обработке деревянных конструкций огнезащитным составом (сертификат соответствия прилагается), а также выполнению работ по монтажу систем оповещения и пожаротушения и обслуживанию данных систем.
 
    Заслушав представителя ООО суд считает, что требования ООО подлежат удовлетворению с учетом следующего:
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.94г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 настоящего Закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В нарушение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (таблицы 28-29) деревянные конструкции  закусочных не были обработаны огнезащитным составом, а в нарушении НПБ 110-03 в одной из закусочных отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация.
 
    Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывая то, что при наличии факта правонарушения  ООО в течении шести дней все выявленные нарушения были устранены, доказательства этого представлены в ОПН, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к ООО административного наказания именно в виде предупреждения, а не взыскания штрафа.
 
    Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.      Заявленные требования удовлетворить.
 
    2.      Постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Шуя и Шуйского района от  29.03.10г. № 75 о привлечении ООО «Медведь» к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме10000руб. отменить.
 
    3.      Привлечь ООО «Медведь» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
                                     
 
                     
 
    Судья                                                     С.Н. Голиков