Решение от 23 июня 2009 года №А17-1665/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–1665/2009
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной  ответственностью «ЯРЭС»
 
    к акционерному коммерческому банку «Инвестторгбанк» (ЗАО) в лице филиала «Вознесенский»
 
    о взыскании 64020 рублей 55 копеек неосновательного обогащения,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Устинова Е.А. по доверенности  от 03.03.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ЗАО) в лице филиала «Вознесенский» (далее – ЗАО «Инвестторгбанк», банк, ответчик) 64020 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным увеличением банком в одностороннем порядке процентов  за  пользование  кредитом  в  рамках заключенного сторонами кредитного договора от 25.09.2006 № 220-06, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЯРЭС»  (далее – ООО «ЯРЭС», истец). В качестве правового  обоснования  иска  истец указал статьи 15, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик  исковые  требования не признал по  основаниям, изложенным  в  отзыве  на исковое заявление от 27.04.2009. Ответчик  пояснил, что размер процентов  за  пользование кредитом увеличен банком с 15% до 22% годовых в связи с изменением стоимости кредитных ресурсов.  Банк 27 октября 2008 года направил заемщику (ООО «ЯРЭС») уведомление об изменении процентной ставки с предложением подписать дополнительное соглашение  к кредитному договору об изменении процентной ставки. ООО «ЯРЭС» своего несогласия с изменение  процентной  ставки не высказало и 01.11.2008 подписало дополнительное соглашение к договору. Банк  полагает, что надлежащим  образом  исполнил свои обязанности по кредитному договору и согласовал с заемщиком изменение процентной ставки за пользование кредитом. По мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости неосновательного обогащения.
 
    Протокольным определением от 18.05.2009 судебное разбирательство по делу    назначено на 09.06.2009. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела  имеется уведомление, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  об  отложении дела в связи  с  болезнью своего представителя. В судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 16.06.2009. После  перерыва ответчик в судебное  заседание  не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    При  рассмотрении дела судом  установлено, что 25 сентября 2006 года  между ООО «ЯРЭС» (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор № 220-06, по которому  истцу был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на  срок  до 24.03.2008 под 15% годовых. Дополнительным соглашением  от 21.02.2008 срок предоставления кредита продлен до 23 сентября 2009  года, размер процентной ставки увеличен до 15,5% годовых.
 
    В пунктах 2.5 и 3.2.1 договора сторонами согласовано, что кредитор вправе в одностороннем порядке (без оформления соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору) изменить размер процентов за пользование кредитом в случае изменения ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, или  наступления иных событий, влияющих на определение стоимости финансовых ресурсов. Кредитор в  течение 3 рабочих дней с момента изменения процентной ставки направляет заемщику соответствующее уведомление. При несогласии с  изменением процентной ставки Заемщик обязан письменно известить об этом кредитора и полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки. При этом проценты  за  пользование кредитом уплачиваются по ранее установленной ставке.
 
    Выполняя условия заключенного договора, банк предоставил истцу кредит в размере 3000000 рублей.
 
    В дальнейшем, 27 октября 2008 года банк направил заемщику уведомление об увеличении начиная с 01.11.2008 процентной ставки по кредитному договору  до 22% годовых. В случае  несогласия с  увеличением процентной ставки, заемщику было предложено в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления произвести досрочное полное погашение задолженности по кредиту. Заемщик досрочно кредит банку возвратить не смог и 1 ноября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к  кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, в  котором  внесли  изменения  в  пункт 1.4 договора, согласовав ставку  процентов  за  пользование кредитом в размере 22% годовых.
 
    Истец  свои обязательства  по возврату кредита и уплате процентов по ставке 22% годовых  выполнил. Размер  процентов за  период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в  связи с увеличением процентной ставки по кредиту составил 216684 рубля 93 копейки. Согласно расчету истца, исходя  из  ставки за пользование кредитом 15,5% годовых, истец  уплатил бы банку за указанный период 152664 рубля 38 копеек процентов. Полагая, что  процентная ставка  была  увеличена банком необоснованно и  банк в связи  с  ее увеличением без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 64020 рублей 55 копеек (216684,93-152664,38)  ООО «ЯРЭС»  обратилось  в  суд  с  настоящим  иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования ООО «ЯРЭС» удовлетворению не подлежат в силу следующего.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
     Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора и предусматривает, что условие договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. В рассматриваемом случае стороны 1 ноября 2008 года подписали дополнительное  соглашение к кредитному договору, в котором ими согласован увеличенный размер процентной ставки за  пользование кредитом. ООО «ЯРЭС» в установленном законом порядке не  обращалось в суд с требованием признать указанное дополнительное соглашение недействительной сделкой.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правовые нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, а также в случаях, предусмотренных статьей 1103 настоящего Кодекса.
 
    В рассматриваемом деле между сторонами в спорный период имелись отношения, урегулированные кредитным договором, поэтому истец необоснованно сделал ссылку на нормы главы 60 Кодекса.  Поскольку  увеличение процентов  за пользование чужими денежными средствами произошло по согласию сторон и  было зафиксировано в  тексте дополнительного соглашения  от 01.11.2008 к  кредитному договору  от 25.09.2006 № 220-06, у суда  нет оснований  полагать, что 64020 рублей 55 копеек, полученные банком в связи с увеличением процентной ставки являются неосновательным обогащением.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья                                                                           Н.П. Басова