Решение от 17 июня 2009 года №А17-1663/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                          Дело № А17-1663/2009
 
    17 июня 2009 год                         
 
    15 июня 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    17 июня 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХайТек-высокие технологии»
 
о взыскании 9 089 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 200 руб.,
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Бобковой Т.Н. по доверенности №5 от 22.05.2009 (на 3 года);
 
    от ответчика –  не явился, извещен     
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт» (далее – МУП «Энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХайТек-высокие технологии» (далее – ООО «ХайТек-высокие технологии», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 166 руб. 17 коп. за период с 06.02.2008 по 24.03.2009 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору электроснабжения от 03.06.2002 №1400, а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. Заявленные в иске требования основаны на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору электроснабжения от 03.06.2002 №1400 не оплатил в установленный срок полученную в период с января по июль 2008 года включительно электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 94 318 руб. 73 коп. за период с января по июль 2008 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу №А17-6907/2008. 
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 19.05.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2009.
 
    В ходе судебного заседания истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований (в связи с уточнением количества дней просрочки), истец просит взыскать с ответчика 9 089 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования остаются прежними.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, заявления и иные документы в суд не направил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19.05.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2009 №4408 в подтверждение надлежащего адреса ответчика. В выписке, в частности, указан юридический адрес ответчика: г. Иваново, пер. Аптечный, д. 9. Таким образом, определения суда направлялись ответчику по надлежащему юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП «Ивгорэлектросеть» (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого на основании акта приёма-передачи прав и обязанностей от 29.12.2007 является МУП «Энергосбыт», и ООО «ХайТек – высокие технологии» (Абонент) заключен договор по расчетам электроэнергии от 03.06.2002 №1400 (далее – договор) со сроком с 03.06.2002 и действует на период аренды имущества у городского комитета по управлению имущества г. Иванова (п. 14 договора).
 
    Таким образом, в спорный период между сторонами действовал договор.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство вести расчеты с абонентом за электроэнергию в соответствии с установленными ему договорными величинами электропотребления в соглашении по заявочным данным абонента на текущий год. Абонент обязуется вести учет потребленной электроэнергии и производить ее оплату согласно показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (п.п. 1, 2 договора).  
 
    Согласно п. 3 договора абонент обязан не позднее 1 числа текущего месяца внести авансовый платеж на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 100 % от месячной договорной величины электропотребления. Платежи осуществляются: 5 числа месяца, следующего за истекшим (окончательный платеж), по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных авансовых платежей за истекший месяц. Счет-фактуру за потребленную электроэнергию абонент получает в энергоснабжающей организации в срок с 1  по 3 число (включительно) месяца, следующего за истекшим.    
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу №А17-6907/2008 установлено, что в период с января по июль 2008 года включительно истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию, за ответчиком числится задолженность в размере 94 318 руб. 73 коп.
 
    В связи с неоплатой суммы задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 089 руб. 44 коп. за период с 06.02.2008 по 24.03.2009.
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 устанавливает, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 13%, действующей на момент подачи иска (иск поступил в суд 03.04.2009)  в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998  (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».  
 
    Таким образом, суд  пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 089 руб. 44 коп. за период с 06.02.2008 по 24.03.2009 подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно заявленного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с запросом в ИФНС России г. Иванова сведений о регистрации ответчика в качестве юридического лица.  
 
    В обоснование заявленного требования МУП «Энергосбыт» в материалы дела представлены копии Выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «ХайТек-высокие технологии» от 12.03.2009 №4408 и платежного поручения от 03.03.2009 №2540 на сумму 200 руб. 
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.
 
    Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в размере 200 руб.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХайТек-высокие технологии» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» 9 089 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 24.03.2009, 200 руб. расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию, 500 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева