Решение от 11 июня 2010 года №А17-1662/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                                     «11» июня 2010 года
 
                                                                                                         Дело № А17-1662/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «11» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Левщанова Н.О. по доверенности от 01.04.2010 и представителя ответчика Голубева С.Э. по доверенности от 25.11.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановолифт-Сервис»
 
    к открытому акционерного обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6»
 
    о взыскании 366 846 рублей 43 копеек задолженности по договору № 1 от 01 января 2009 года, а также 21 400 рублей представительских расходов,  
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (далее ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6», ответчик) о взыскании 366 846 рублей 43 копеек долга по договору № 1 от 01 января 2009 года, а также 21 400 рублей 00 копеек представительских расходов, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановолифт-Сервис» (далее ООО «Ивановолифт-Сервис», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 1 от 01 января 2009 года, что послужило образованию задолженности в сумме 366 846 рублей 43 копеек и обосновано статьями 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс).
 
    Определением арбитражного суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительному судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции на 02.06.2010.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 168096 от 14.04.2010.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе (ходатайство без номера от 02.06.2010 приобщено к материалам дела). Отзыв на иск не представил.
 
    Протокольным определением суда от 02.06.2010 ходатайство ответчика о переносе судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
 
    Определением арбитражного суда от 12.04.2010 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 02.06.2010.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    В судебном заседании, назначенном на 02.06.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.06.2010.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 04.06.2010, представитель истца поддержала заявленные исковые требования, а также заявление об отнесении на ответчика судебных издержек в полном объеме. Против заявленной суммы судебных издержек ответчик не возражает.
 
    Представитель ответчика исковые требования  частично  в сумме  26102 рубля 43 копейки  не оспаривает. Ответчик полагает, что истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2009   уже за пределами срока действия спорного договора  фактически  оказывал по устной договоренности , за которые в настоящем дела изыскивается  задолженность,  но услуги оказаны частично  ( за исключением системы диспетчерского контроля) – протокол судебного заседания  от  04.06.2010 года .
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    01 января 2009 года между спорящими сторонами с протоколом разногласий подписан договор № 1 на выполнение функций эксплуатирующей организации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства (далее Договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению функций и обязанностей по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства «Заказчика» согласно приложению № 1 на период срока действия договора в соответствии с условиями Договора и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора оплата за ежемесячное техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов производится до 10 числа, следующего за отчетным, месяца.
 
    К Договору имеется Приложение № 1 с указанием наименований и улиц и жилых домов, в которых производится техническое обслуживание лифтов.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 366 846 рублей 43 копейки.
 
    Ответчик же свои обязательства по полной оплате выполненных работ не выполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что Подрядчик (истец) выполнял принятые на себя обязательства ежемесячно в течение всего 2009 года (выставлялись счета на оплату работ, велся журнал заявок на техническое обслуживание) , а также    фактически оказал услуги  ответчику по обслуживанию лифтов и в январе 2010 года . Оплата Заказчиком (ответчиком) производилась, однако несвоевременно и не в полном размере.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 366 846 рублей 43 копейки представил журнал учета заявок, выставленные в адрес Заказчика счета на оплату и акт сверки между сторонами взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 19.01.2010 задолженность ОАО «ГУО ЖХ 6» перед ООО «Ивановолифт-Сервис» составляет 366 846 рублей 43 копейки. Акт подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций – Подрядчика и Заказчика.
 
    Кроме этого, в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2010, представитель ответчика пояснил, что возражения со стороны ответчика касаются  только января 2010 года, наличие задолженности в сумме 26 102 рублей 43 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчик признает и не оспаривает (пояснения представителя истца занесены в протокол судебного заседания от 04.06.2010, который на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к письменным доказательствам по делу).
 
    Довод ответчика о том, что истцом услуги в  январе 2010 года оказаны не в полном объеме  отклоняются, как документально не подтвержденные. В судебном заседании ( протокол от  04.06.2010 года) представитель ответчика на предложение суда  представить  свой расчет   стоимости оказанных истцом   услуг ,  такого расчета не представила.
 
    Материалы дела  располагают  актом приемки выполненных работ за январь 2010 года, скрепленный подписью представителей обеих сторон и печатями  обоих Обществ, к согласно которому  истец выполнил, а ответчик принял от истца  работы  по эксплуатации  и техническому обслуживанию лифтов  на сумму 340 744 рубля 00 копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены, ответчиком приняты , но  полностью не оплачены.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, задолженность  за  выполненные  истцом работы  в сумме  366 846 рублей 43 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Удовлетворению подлежит и заявленное истцом ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суме 21 400 рублей 00 копеек. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    Юридическое сопровождение рассмотрения дела в апелляционной  инстанции во Втором арбитражном апелляционном суде  со стороны общества «Ивановолифт-Иваново» осуществляла Левщанова Наталья Олеговна на основании договора № 16/2010 на оказание юридических услуг от 01 апреля 2010 года, по условиям которого Юридическое бюро обязуется в течение всего срока действия договора оказывать Предприятию (ООО «Ивановолифт-Сервис») услуги по представлению интересов Предприятия в Арбитражном суде в суде первой инстанции по иску Предприятия ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» о взыскании задолженности по договору № 1 на выполнение функций эксплуатирующей организации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства от 01.01.2009 а Предприятие обязуется оплачивать услуги Юридического бюро. В общем, стоимость юридических услуг составила 21 400 рублей.
 
    Судом установлено, что представитель Левщанова Н.О. подготовила все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов ООО «Ивановолифт-Сервис» в суде первой инстанции и участвовала в судебном заседании.
 
    Право стороны на направление для участия в судебных заседаниях своего представителя отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 21 400 рублей представлено платежное поручение № 63 от 01.04.2010.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает правомерным  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя величиной 21 400 рублей 00 копеек, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Кроме прочего, суд руководствовался также действующими в период оказания юридических услуг утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», а также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы ООО «Ивановолифт-Сервис» разумными и подтвержденными именно в размере 21 400 рублей 00 копеек.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых  требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  ОАО «ГУО ЖХ № 6» в пользу ООО  «Ивановолифт-Сервис»  366 846 рублей 43 копейки долга, а также 33 736 рублей 93 копейки судебных расходов, состоящих их 12 333 рублей 93 копеек расходов по оплате  государственной пошлины  и  21 400 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина