Определение от 14 июля 2010 года №А17-1658/2010

    3
 
А17-1658/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б.Хмельницкого, д.59 Б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Иваново                                                                                       14 июля 2010  года                                                                                                                                                                                                Дело № А17-1658/2010
 
 
 
                Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «БСК»  о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ООО «БСК»  (без вызова сторон)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением суда от 04.06.2010 г. в отношении  ООО «БСК» (ИНН 3702069111, ОГРН 1053701055748, юридический адрес: 153000, г. Иваново, ул. Смирнова, д. 10А)  введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Данилюк  Виктор Александрович.
 
    13.07.2010 г. временный управляющий в порядке статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника  и просил   запретить органам управления ООО «БСК»
 
    - совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменном виде все сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно любого имущества, принадлежащего ООО «БСК» с его любой балансовой стоимостью, в том числе и менее пяти процентов балансовой стоимости активов ООО «БСК» на дату введения наблюдения,
 
    - любое неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества, принадлежащего ООО «БСК» заведомо в ущерб другим кредиторам.
 
    Ознакомившись с заявлением временного управляющего и приложенными к нему документами суд установил следующее:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отсылает к положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13.07.2010 г.  в арбитражный суд от временного управляющего ООО «БСК»  поступило ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ООО «БСК».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ и пункте 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В указанном случае временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, не представил суду доказательства того, что непринятие дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника  повлечет неустранимые последствия и причинит ущерб должнику и его кредиторам.
 
    Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в  статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем арбитражным судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным ст. 90 АПК РФ. Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям.
 
    Выбор обеспечительной меры принадлежит заявителю.
 
    Кроме того, временным управляющим не  указаны какие именно  дополнительные меры должен принять суд в целях сохранности имущества должника.
 
    С учетом изложенного,  суд считает  ходатайство временного управляющего   о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ООО «БСК», не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства временного управляющего  ООО «БСК» о  принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ООО «БСК»  отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
Судья                                                                             В.В. Белова