Решение от 27 апреля 2010 года №А17-1649/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                           Дело №А17-1649/2010
 
 
    27 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Кинешемского городского прокурора
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нива»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    установил:
 
    Кинешемский городской прокурор (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива», Общество) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований Прокурором было указано на выявленный в результате проверки факт осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии лицензии на организацию и проведение азартных игр. На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2010 года и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.1 КоАП РФ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
 
    ООО «Нива», признанное судом в порядке ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыв на заявленные требования не представило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    02.02.2010 г. Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка в игровом клубе, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Боборыкина, д. 20. В ходе проверки был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии лицензии на организацию и проведение азартных игр.
 
    Кинешемским городском прокурором вынесено Постановление от 16.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании данного постановления и других материалов административного дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ссуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    При этом суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в этой связи дал следующее разъяснение. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что Правонарушение, вменяемое ООО «Нива» было обнаружено 02.02.2010 г. в ходе проведения проверки. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2010 г., рапортами от 02.02.2010 г., актом приобретения услуг от 02.02.2010 г., другими документами.
 
    Заявление Кинешемского городского прокурора о привлечении к административной ответственности ООО «Нива», было представлено в арбитражный суд 06.04.2010 г. и принято к производству 08.04.2010 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 26.04.2010 года, срок для привлечения лица к административной ответственности истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Кинешемского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                       Тимошкин К.А.