Решение от 22 июня 2010 года №А17-1647/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-1647/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2010 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Заместителя прокурора Ивановской области
 
    истец – Администрация городского округа Кинешма
 
    ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Легман»
 
    о взыскании 263 766 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за землю,
 
    при участии:
 
    от  заявителя – старшего помощника прокурора Калашниковой Т.В. по удостоверению;
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легман» (далее – ООО «Легман», ответчик) о взыскании в пользу Администрации городского округа Кинешма 263 766 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3098 от 18.11.2008г. В исковом заявлении в качестве материального истца указана Администрация городского округа Кинешма. 
 
    Определением суда от 12 апреля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 мая 2010 года дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции.
 
    В судебном заседании 15 июня 2010 года при рассмотрении спора по существу представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители администрации (материального истца) в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от администрации поступило заявление, которым материальный истец поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело по существу без участия его представителя.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, которым руководитель ответчика указывает, что по существу исковых требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению материального истца и ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил.
 
    На основании Постановления Главы администрации городского округа Кинешма № 2476-п от 20.08.2008г. администрацией городского округа Кинешма (арендодатель) и ООО «Легман» (арендатор) заключен договор аренды № 3098 от 18.11.2008г. земельного участка площадью 37 727 кв.м. с кадастровым номером 37:25:010705:1, находящегося по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Шуйская, для строительства предприятия по производству керамических изделий. Срок аренды сторонами установлен на пять лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что арендная плата подлежит начислению с 20 августа 2008 года, размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    По расчету заявителя и истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 20.08.2008г. по 31.12.2009г. в сумме 263 766 руб. 87 коп.    
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате заместитель прокурора Ивановской области обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу представитель материального истца поддержал исковые требования, просил суд рассмотреть дело по существу. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурорвправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Таким образом, возможность обращения прокурора с иском о взыскании задолженности по арендной плате статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом споре материальный истец, участвующий в деле и являющийся арендодателем по договору аренды, поддержал исковые требования, просил суд рассмотреть дело по существу, в связи с чем, арбитражный суд разрешает спор по существу.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 3098 от 18.11.2008г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты (с 20 августа 2008 года), договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу части 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды и Решений Кинешемской городской Думы № 24/183 от 20.12.2006г. «О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма» (действие которого продлялось на 2008 год), № 57/547 от 24.12.2008г., предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для объектов производственной деятельности, а также коэффициент в размере 0,5 для использования земельных участков в период проектирования и строительства. 
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. В материалы дела представлено письмо ответчика, которым руководитель ответчика указывает, что по существу исковых требований возражений не имеет. Заявления о прекращении договорных отношений и о возврате земельного участка в материалы дела не представлены. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 8 275 руб. 33 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заместитель прокурора государственную пошлину не уплатил согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить. 
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легман»:
 
    1)     в пользу Администрации городского округа Кинешма 263 766 руб. 87 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    2)     в доход федерального бюджета – 8 275 руб. 33 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.