Дата принятия: 28 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1645/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-1645/2010
28 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе
судьи Тимошкина Константина Александровича
при ведении протокола секретарем Савельевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области
к индивидуальному предпринимателю Флотской Надежде Александровне
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Калашникова Т.В., сл. удостоверение №090368/262;
установил:
Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Флотской Надежды Александровны (далее по тексту – ИП Флотская Н.А., предприниматель).
В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в принадлежащей предпринимателю аптеке по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Школьная, д. 17 факт грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на заявленные требования не представила. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Заявление Прокурора рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление прокурора Юрьевецкого района не подлежащими удовлетворению.
ИП Флотская Н.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 №001264722 от 05.10.2006 года. Для осуществления фармацевтической деятельности предпринимателем получена лицензия №ЛО-37-02-000016 от 20.05.2008 года.
26.03.2010 года прокуратурой Юрьевецкого района в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Школьная, д. 17 проведена проверка соблюдения ИП Флотской Н.А. требований законодательства о лицензировании при осуществлении реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В ходе проверки выявлен факт отсутствия лекарственных средств, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Перечень отсутствующих лекарств зафиксирован в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2010 года, Заявлении о привлечении к административной ответственности, в том числе: флуфеназин (раздел 10), варфарин (раздел 18), альфузозин (раздел 22), финастерид (раздел 22), пилокаприн (раздел 24).
Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2010 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Юрьевецкого района вынесено постановление от 29.03.2010 года о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Флотской Н.А. к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Федерального закона от 22.06.98 г. №86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. №416.
В соответствии с пунктом 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";
В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Аналогичные требований предусмотрены пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55, согласно которому продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. №312.
Материалами административного дела подтверждается, что лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи и имеющие государственную регистрацию, согласно перечню, зафиксированному в Заявлении о привлечении ИП Флотской Н.А. к административной ответственности, на момент проверки отсутствовали в аптеке, принадлежащей предпринимателю.
Вместе с тем суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В данном случае административным органом допущены нарушения в ходе вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2010 г., которое в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно отвечать требованиям, предъявляемым к Протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается, в частности, объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2010 г. вынесено Прокурором Юрьевецкого района в отсутствие предпринимателя. Копия Постановления вручена ИП Флотской Н.А. 30.03.2010 г. В тот же день она дала свои пояснения по существу правонарушения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В частности, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при условии его надлежащего извещения о месте и времени составления такого Постановления. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, ИП Флотская Н.А. не извещалась надлежащим образом о месте и времени вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2010 г. Соответствующих документов в материалах дела не имеется.
Выявленное процессуальное нарушение, по мнению суда, является существенным и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Флотской Надежде Александровне о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.
