Определение от 09 июля 2010 года №А17-1642/2010

    3
 
А17-1642/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании доказательств
 
и отложении предварительного судебного заседания
 
    г. Иваново       
 
    09 июля 2010 года                                                          Дело № А17-1642/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Огурцова Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Ериной Юлии Юрьевне о взыскании 841 617 руб. 96 коп.,
 
    при участии: от истца – Егорова А.А., по дов. от 10.06.2010, от ответчика – Ерина Ю.Ю., по паспорту, Гулявина С.А., по дов. от 25.06.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Огурцов Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ериной Юлии Юрьевне о взыскании 841 617 руб. 96 коп., составляющих 800 000 руб. неосновательного обогащения и 41 617 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 05.04.2010.
 
    В ходе досудебной подготовки ответчик - индивидуальный предприниматель Ерина Ю.Ю., после ознакомления с представленными истцом в материалы дела подлинными экземплярами предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 09.09.2008 и расписки от 09.09.2008 о получении 800 000 руб., сообщила, что  представленный истцом предварительный договор купли-продажи не подписывала, расписку от 09.09.2008 в получении денежных средств не составляла, денег не получала.
 
    Представитель истца возразил против исключения расписки от 09.09.2008 и предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 09.09.2008 из числа доказательств по делу.
 
    Судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу идентификации исполнения Ериной Ю.Ю. рукописного текста расписки от 09.09.2008 и подписи в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи нежилых помещений от 09.09.2008.
 
    В предварительном судебном заседании были отобраны экспериментальные образцы почерка и подписей Ериной Юлии Юрьевны (приложения №№ 1, 2 к протоколу предварительного судебного заседания от 09.07.2010).
 
    В ходе разрешения вопроса о материалах и документах, которые также должны быть предоставлены в распоряжение эксперта, выяснилось, что у сторон нет документов, исполненных собственноручно Ериной Ю.Ю., в отношении которых отсутствуют разногласия относительно их достоверности.
 
    Ерина Ю.Ю. сообщила, что ее личная подпись содержится в нотариальной доверенности от 25.06.2010 и нотариальной доверенности от 22.07.2009, выданных, соответственно, Гулявиной С.А. и Молоторенко Н.С. Также ее личная подпись имеется в отчетах, представляемых ею, как индивидуальным предпринимателем, в налоговый орган. Кроме того, в 2008 году она совершила сделку дарения жилого дома в г. Кинешма по ул. Выборгская, д.28/2, своей дочери Ериной Светлане Сергеевне, в договоре дарения, подлинный экземпляр которого находится в Кинешемском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,  также содержится ее личная подпись.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств:
 
    - от Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области подлинного договора дарения жилого дома по адресу г. Кинешма, ул. Выборгская, д.28/2, заключенного между Ериной Юлией Юрьевной и Ериной Светланой Сергеевной;
 
    - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области подлинного отчета индивидуального предпринимателя Ериной Юлии Юрьевны за 2008 год.
 
    Представитель истца против истребования указанных документов не возражал.
 
    Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В приведенных обстоятельствах предварительное судебное заседание должно быть отложено на другую дату.
 
    Руководствуясь статьями 66, 135, 136, 137, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Назначить предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 июля 2010 года, в 15 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д.59 «Б», каб. № 307.
 
    2. Ответчику представить подлинную нотариальную доверенность от 25.06.2010 и нотариальную доверенность от 22.07.2009, выданных, соответственно, Гулявиной С.А. и Молоторенко Н.С.
 
    3. Истребовать от Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области из дела правоустанавливающих документов подлинный договор дарения жилого дома по адресу г. Кинешма, ул. Выборгская, д.28/2, заключенный между Ериной Юлией Юрьевной и Ериной Светланой Сергеевной.
 
    Документы должны быть представлены в арбитражный суд до 27.07.2010.
 
    Истребованные документы будут возвращены по минованию надобности.
 
    4. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области подлинный экземпляр отчета, представленного индивидуальным предпринимателем Ериной Юлией Юрьевной (ИНН 370300093231) в налоговый орган за 2008 год.
 
    Документы должны быть представлены в арбитражный суд до 27.07.2010.
 
    Истребованные документы будут возвращены по минованию надобности.
 
    5. Разъяснить Управлению «Росреестра» и ИМНС, что в силу пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный сроксо дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 66 АПК РФ).
 
Судья                Ельфина Г.Ю.