Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А17-1642/2010
5
А17-1642/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 ã. Èâàíîâî, óë. Á. Õìåëüíèöêîãî, 59á
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Иваново
05 мая 2010 года Дело № А17-1642/2010
Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Огурцова Алексея Сергеевича об обеспечении его иска к индивидуальному предпринимателю Ериной Юлии Юрьевне о взыскании 841 617 руб. 96 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Огурцов Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ериной Юлии Юрьевне о взыскании 841 617 руб. 96 коп., составляющих 800 000 руб. неосновательного обогащения и 41 617 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009 по 05.04.2010.
Определением арбитражного суда от 04 мая 2010 года оставлено без удовлетворения заявление истца об обеспечении иска.
Истец 05.05.2010 обратился с повторным заявлением об обеспечении иска, просит наложить запрет на регистрационные действия и арест в отношении имущества ответчика - долю в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д.11, составляющую 469/1000.
Истец считает, что в случае вынесения судебного акта в его пользу исполнение ответчиком решения суда будет затруднительно, поскольку срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилых строений истек 10 сентября 2009 года, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата переданных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере 800 000 рублей. Кроме того, непринятие заявленных обеспечительных мер позволит ответчику совершить повторную сделку по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на строение, либо позволит иным лицам обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ериной Ю.Ю., в результате чего истец может понести серьезные убытки, поскольку вырученные ответчиком от продажи данного объекта недвижимости денежные средства не будут переданы истцу. Доказательствами, подтверждающими опасения истца в части намерения ответчика совершить действия, направленные на распоряжение имуществом, за счет которого может быть исполнен судебный акт, служат сведения, содержащиеся в приложенных к заявлению Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2010 № 05/078/2010-199, № 05/078/2010-200, согласно которым в ЕГРП зарегистрированы арест на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также имеются правопритязания - представлены документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (п.п. 4, 6 выписок).
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд пришел к заключению о его частичном удовлетворениис учетом следующего.
В соответствии с нормами статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, наложение ареста на спорное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пунктам 5, 7 части 1статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении искадолжны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что заявление индивидуального предпринимателя Огурцова А.С. обосновано уклонением ответчикаот возврата переданных по предварительному договору купли-продажи денежных средстви намерением осуществить отчуждение принадлежащей предпринимателю доли в праве собственности, стоимость которой достаточна для обеспечения суммы иска.
Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявленияоб обеспечении иска, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств в размере, соответствующем сумме иска, суд пришел к заключению, что истребуемаязаявителем обеспечительнаямерав виде наложения ареста на имущество ответчика аргументирована и соразмерна исковым требованиям. Кроме того, онанадлежащим образом обеспечивает баланс интересов сторон, еепринятие, с одной стороны позволит обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и предотвратить возникновение у истца ущерба, вызванного невозвратом денежных средств, с другой – не препятствует ответчику владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом и использовать его для ведения хозяйственной деятельности.
Предложенная заявителем обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ответчика не соответствует предмету заявленных требованийо взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска в отношении имущества ответчика - долю в праве общей долевой собственности на строение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д.11, составляющую 469/1000, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление предпринимателя Огурцова Алексея Сергеевича об обеспечении иска удовлетворить частично.
2. Наложить арест на 469/1000 долей в праве собственности Ериной Юлии Юрьевны на нежилое строение, общей площадью 263,2 кв.м., инвентарный номер 24:405:002:000043090, литер – А, этажность – 2, подземная этажность – 0, расположенное адресу: Ивановская область, город Кинешма, ул. Комсомольская, д.11.
3.Указанное определение также подлежит направлению Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (г.Иваново, ул.Кавалерийская, д.5).
4. Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене или замене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. N 55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене или замене принятых обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Бадин А.Н.
