Решение от 15 мая 2010 года №А17-1634/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1634/2010
 
    15 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  15 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» о взыскании суммы предоплаты по договору поставки, штрафа за непоставку товара и договорной неустойки в сумме 199 905 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Бутаков С.М. по доверенности от 14.09.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОФСТРОЙ»  (далее - ООО «СК ПРОФСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» (далее - ООО «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС»)  о взыскании 199905 рублей, из которых  141000 рублей  сумма предоплаты по договору поставки, 10260 рублей штраф за непоставку товара и 48645 рублей договорная неустойка. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 314, 329, 330, 457, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 06.04.2010 на основании пункта 6.1 договора поставки арматуры № 16/09 от 16.09.2009  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-00 часов 13.05.2010 года. Ответчику предложено в срок до 03.05.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 10-15 часов 13.05.2010.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Копия определения суда от 06.04.2010, направленная ответчику по адресу  г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. б/н, лит. ЛХ, оф. 4 подтвержденному налоговым органом, возвращена отделением связи с отметкой «адресат  по указанному адресу не значится».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что  16.09.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки арматуры № 16/09, по условиям которого  ООО «СК ПРОФСТРОЙ» (поставщик)обязуется поставлять и передаватьООО «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» (покупателю) в течение действия настоящего Договора арматуру, по номенклатуре, количеству, цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим Договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать эту арматуру и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего Договора и приложений к нему. Согласно п. 1.3 указанного договора размеры и номенклатура партии, периодичность и сроки поставки арматуры указываются в заявках покупателя и фиксируются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что  расчеты производятся покупателем на условиях, определяемых в Спецификациях, на основании выставленных поставщиком счетов.
 
    Согласно Спецификации № 01 от 16.09.2009  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить арматуру А500С оТ0 в количестве 18 тн. по цене 19 000 рублей, в т.ч. НДС, за 1 тн. товара. Поставщик обязался поставить арматуру в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения от покупателя авансовой оплаты в размере 50 % от стоимости поставляемой арматуры; грузополучателем арматуры являлся покупатель; местом поставки определялась территория покупателя по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, город Иваново, улица профсоюзная, литер III. В соответствии с п. 1.3 указанной Спецификации поставляемая арматура оплачивается покупателем следующим образом: 50 % от стоимости поставляемой арматуры оплачиваются в порядке предоплаты, оставшиеся 50 % от стоимости поставляемой арматуры оплачиваются в течение 3 (Трех) дней с даты поставки арматуры; цена поставляемой арматуры включает в себя стоимость арматуры, ее упаковки и маркировки, доставки в место поставки и НДС.
 
    Платежным поручением от 16.09.2009 № 585 ООО «СК Профстрой» произвело предоплату в сумме 171 000 рублей.
 
    В октябре 2009 года ответчик произвел возврат 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
 
    19.11.2009 в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возврате не позднее 3 дней с момента предъявления претензии предоплаты за непоставленный товар в сумме 141 000 рублей.
 
    Письмом от 25.11.2009 № 141 ООО «Невский альянс» обязалось возвратить денежные средства в сумме 141 000 рублей поэтапно до 31.12.20009.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки арматуры от 16.09.2009 послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по возврату предоплаты за непоставленный товар.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты в размере 141 000  рублей обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.3 договора поставки установлено, что  в случае нарушения поставщиком  сроков поставки арматуры поставщик по требованию покупателя обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5%  от суммы своевременно не поставленной арматуры  за каждый день просрочки. В случае просрочки  поставки  арматуры на срок более 5 рабочих дней, покупатель вправе  отказаться от такой поставки и потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 3% от суммы поставки, а при наличии авансовой оплаты за такую поставку, также потребовать суммы предоплаты. Возврат указанной предоплаты поставщик обязан произвести не позднее 3 дней с момента предъявления  соответствующего требования покупателя. В случае просрочки возврата предоплаты  поставщик уплачивает покупателю  неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты  за каждый день просрочки ее возврата.
 
    Учитывая, что сумма поставки  составила 342000 рублей, сумма штрафа согласно пункту 6.3 договора составила 10 260 рублей. Расчет штрафа судом проверен и принят.
 
    Сумма договорной неустойки, учитывая, что просрочка оплаты составила  115 дней,  размер неустойки согласно пункту 6.3 договора 0,3%, а период взыскания задолженности с 23.11.2009 (по истечении трех дней с момента получения претензии) по 18.03.2010, составляет 48645 рублей.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,5%)  и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки за нарушение сроков возврата предоплаты в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 5000  рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6997 рубля 15 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» о взыскании суммы предоплаты по договору поставки, штрафа за непоставку товара и договорной неустойки в сумме 199 905 рублей, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СК ПРОФСТРОЙ» 163 257 рублей 15 копеек, в том числе 141000 рублей в счет возврата предоплаты, 10 260 рублей штраф за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, 5000 рублей  неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты, 6997 рубля 15 копеек  расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова