Определение от 21 мая 2010 года №А17-1631/2010

    3
 
А17-1631/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  принятии отказа от иска
 
 и прекращении производства по делу
 
    город Иваново             Дело № А17-1631/2010
 
                                                                                                           «21» мая 2010 года  
 
    Резолютивная часть определения объявлена «19» мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в  составе  судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Техкранэнерго»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» по Ивановской области
 
    о взыскании 326 761 рубля 92 копеек, состоящих из 296 033 рублей 92 копеек долга по договору субподряда № 2008/2252 от 26 марта 2008 года и 30 728 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    и установил:
 
              В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» по Ивановской области (далее ответчик) о взыскании 326 761 рубля 92 копеек, состоящих из 296 033 рублей 92 копеек долга по договору субподряда № 2008/2252 от 26 марта 2008 года и 30 728 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее ЗАО НПО «Техкранэнерго», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате объема выполненных истцом работ по договору субподряда  №2008/2252 от 26.03.2008.
 
    Определением от 23.04.2010 года  судом  по настоящему делу назначена и досудебная подготовка и рассмотрение  иска в суде первой инстанции (пункт 2 определения).
 
             Представители сторон в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
 
              т ответчика в материалы дела поступило заявление  ( № 187 от 19.05.2010) о возможности   рассмотрения дела без участия представителя.
 
               В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 19.05.2010, от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска (заявление от 06.05.2010 приобщено к материалам дела).
 
    Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (генерального директора ЗАО НПО «Техкранэнерго» Кадушкина  Юрия Викторовича документально подтверждены).
 
               В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.
 
    Свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства.
 
    Ограничения на осуществление распорядительных процессуальных прав закреплены в законе. Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить  производство по делу в случае отказа истца от иска.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Судом при вынесении настоящего определения учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11 535 рублей 00 копеек, которая на основании вышеприведенных норм, подлежит возврату заявителю (платежное поручение № 927 от 30.03.2010).  
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса  РФ, суд первой инстанции
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Принять  отказ  ЗАО НПО «Техкранэнерго»  от иска.
 
              Прекратить производство по делу   № А17-1631/2010.
 
              Возвратить ЗАО НПО «Техкранэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину 11 535 рублей 00 копеек.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
 
 
                     Судья                                     О.В. Лопухина