Решение от 14 июля 2009 года №А17-1631/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-1631/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново 
 
    к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6»
 
    о взыскании 2 314 309 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца –  ведущего специалиста юридического отдела Грашкиной К.В. по доверенности № 2-25-680 от 08.05.2009г.,
 
    от ответчика – Авласевича А.И., представителя по доверенности № 40 от 29.01.2009г., Зайцева А.Н., представителя по доверенности № 37 от 29.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» о взыскании 2 417 606 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении спора представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 314 309 руб. 61 коп., в том числе: 2 198 284 руб. 17 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г., 116 025 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2008г. 
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 08 июня 2009 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    При разрешении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что задолженность взыскивается в рамках договора аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г., заключенного ранее с ОАО «Ивэнерго», в связи с тем, что ответчик является правопреемником ОАО «Ивановская генерирующая компания», которое в свою очередь является правопреемником ОАО «Ивэнерго» в части прав в отношении спорного земельного участка.
 
    Представители ответчика в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указали, что договор аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г., заключенный ранее с ОАО «Ивэнерго», является недействительной сделкой. Кроме того, имеется соглашение о его расторжении. Сторонами спора предпринимались меры к заключению самостоятельного договора аренды, ответчик фактически пользуется земельным участком меньшей площади, определенной с учетом материалов межевания, остальная площадь участка рекультивирована, плата за пользование земельным участком площадью 200 521 кв.м. уплачена в полном объеме.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Решением Исполкома Ивановского районного Совета депутатов трудящихся № 56 от 15.02.1967г. утверждены границы земельного участка, отведенного в постоянное бессрочное пользование Ивановской теплоцентрали № 2  под золоотвал, площадь участка установлена в размере 23, 60 га. 
 
    В июле 2001 года обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» на основании заявления ОАО «Ивэнерго» произведены работы по установлению границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2. По результатам выполнения работ составлено дело по установлению границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2 АО «Ивэнерго» (золоотвал № 6 в районе завода «Ивчесмаш»). Из пояснительной записки следует, что общая площадь золоотвала № 6 состоит из 3 участков: двух участков рекультивированного золоотвала площадью 1.9162 га и 9.5929 га и одного участка  существующего золоотвала площадью 20.0521 га. 
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 1144-4 от 11.12.2001г. между администрацией г. Иваново (Арендодатель) и ОАО «Ивэнерго» в лице директора филиала ОАО «Ивэнерго»  Ивановская ТЭЦ-2 (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г.
 
    Согласно указанному договору арендатору был передан в аренду земельный участок в городе Иваново в районе завода «Ивчесмаш», площадью 315 612 кв.м.,  для размещения золоотвала № 6. Срок действия договора сторонами не был определен. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново.
 
    Договор подписан с протоколом разногласий, которым арендатор предлагал арендодателю в том числе, установить договорную подсудность рассмотрения разногласий по договору в Арбитражном суде Ивановской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.
 
    Протокол разногласий подписан арендодателем, редакция в которой протокол разногласий согласован, сторонами не определена.  
 
    В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата должна была перечисляться арендатором ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
 
    Из приложенной к материалам дела копии кадастровой выписки от 01.09.2008г. следует, что номер вышеуказанного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 03 октября 2002 года. 
 
    В мае 2003 года специалистами государственной службы в сфере природоиспользования и экологической безопасности Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Ивановской области проводилась проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Ивановской ТЭЦ-2 филиала ОАО «Ивэенрго». Актом проверки № 5/2 от 22.05.2003г. зафиксировано в том числе, что по результатам проведенного в 2001 году межевания земель на золоотвале № 6 произошло значительное изменение площадей. Ранее было отведено земель площадью 23,6 га, входящих в водоохранную зону реки Уводь для организации золоотвала. Постановлением Главы города Иваново № 1144-4 от 11.12.2001г. ОАО «Ивэнерго» предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,5612 га. Причины изменения площадей в межевом деле не указаны, подписи смежных землепользователей отсутствуют. Согласование со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды в части увеличения площади объекта размещения отходов в водоохраной зоне реки Уводь не проводилось.
 
    В 2004 году произведена реорганизация ОАО «Ивэнерго» путем выделения из него в том числе открытого акционерного общества «Ивановская генерирующая компания». Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ОАО «Ивановская генерирующая компания» в результате реорганизации в форме выделения внесена налоговым органом 01 января 2005 года. Разделительным балансом ОАО «Ивэнерго» (тома № 47 и № 48) установлено, что права и обязанности по договору аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г. передаются ОАО «Ивановская генерирующая компания».
 
    Соглашением сторон (администрации и ОАО «Ивэнерго») от 29.12.2005г. договор аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. расторгнут, при этом сторонами определено, что арендная плата начисляется до 01 января 2005 года.
 
    Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.01.2006г. № 16-ра акционерному обществу «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду земельный участок площадью 315 612 кв.м., расположенный в городе Иваново в районе завода «Ивчесмаш», для размещения золоотвала № 6. Срок аренды установлен с 01.01.2005г.
 
    Истцом в адрес ОАО «Ивановская генерирующая компания» направлен договор аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. вышеуказанного земельного участка для подписания. Договор подписан с протоколом разногласий от 13.02.2006г. в части площади земельного участка (200 521 кв.м. – по предложению общества) и размера арендной платы. Сторонами также с протоколом разногласий подписан акт приема – передачи от 24.01.2006г. земельного участка.
 
    Протокол разногласий к договору аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. сторонами не согласован.
 
    В течение 2006 – 2007 годов использование земельного участка площадью 200 521 кв.м. ответчиком оплачено в сумме 3 830 031 руб. 27 коп.
 
    Посчитав, что в связи с незаключением договора аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. и правопреемством ОАО «Ивановская генерирующая компания», ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 03-3878 от 25.09.2002г. за использование земельного участка площадью 315 612 кв.м., истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    По уточненному расчету истца (приложен к материалам дела) за ответчиком образовалась задолженность, составляющая разницу между арендной платой, рассчитанной истцом (за использование земельного участка площадью 315 612 кв.м.) и платой, рассчитанной ответчиком (за использование земельного участка площадью 200 521 кв.м.) за период 2006–2007 гг. в сумме 2 198 284 руб. 17 коп.  
 
    За несвоевременное перечисление платы за использование земельного участка ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 025 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.   
 
    В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Согласно положениям статьи 112 Водного кодекса РФ (действовавшего в редакции на дату подписания сторонами договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г.) земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставлялись гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.
 
    Доказательства соответствующего согласования при принятии Постановления Главы города Иваново № 1144-4 от 11.12.2001г. и подписании сторонами договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. в материалы дела не представлены.
 
    Актом проверки № 5/2 от 22.05.2003г. подтверждается, что по результатам проведенного в 2001 году межевания земель на золоотвале № 6 произошло значительное изменение площадей. Причины изменения площадей в межевом деле не указаны, подписи смежных землепользователей отсутствуют. Согласование со специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды в части увеличения площади объекта размещения отходов в водоохраной зоне реки Уводь не проводилось.
 
    Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При этом статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Последствия недействительной сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, работы по формированию и определению границ земельного участка площадью 315 612 кв.м. и заключение договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. произведены с нарушением действовавшего законодательства. 
 
    В тоже время, не смотря на указание в разделительном балансе правопреемника ОАО «Ивэнерго» по договору, сторонами договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. (администрацией и ОАО «Ивэнерго») подписано соглашение от 29.12.2005г., которым указанный договор расторгнут, при этом сторонами определено, что арендная плата начисляется до 01 января 2005 года. Какие – либо положения в части обязанностей ОАО «Ивановская генерирующая компания» по оплате земельного участка, указанное соглашение не содержит.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Таким образом, исполнение обязательств и их прекращение законодатель связывает не только с условиями договора, но и с соответствием указанных обязательств закону.
 
    Вышеуказанные обстоятельства и соответствующие им доказательства подтверждают отсутствие между сторонами дела договорных отношений в части аренды спорного земельного участка в рамках договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. и опровергают доводы истца в части наличия обязанности ответчика оплачивать арендную плату на основании договора № 03-3878 от 25.09.2002г. Какие – либо соглашения, подписанные истцом и акционерным обществом «Ивановская генерирующая компания» в рамках договора № 03-3878 от 25.09.2002г. (в том числе в части замены арендатора, изменения арендной платы и т.п.), в материалы дела не представлены. Указанные выводы также подтверждаются актом проверки № 240 от 13.09.2006г., составленным специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом, которым установлено, что спорный земельный участок предоставлен акционерному обществу «Ивановская генерирующая компания» на основании Распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.01.2006г. № 16-ра и договора аренды № 03-4882 от 24.01.2006г.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. подписан с протоколом разногласий от 13.02.2006г. в части площади земельного участка (200 521 кв.м. – по предложению общества) и размера арендной платы. Сторонами также с протоколом разногласий подписан акт приема – передачи от 24.01.2006г. земельного участка. Протокол разногласий к договору аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. не согласован.
 
    Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, и договор аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. в силу вышеуказанных норм права не считается заключенным.
 
    В тоже время, действия истца по предоставлению в аренду акционерному обществу «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественнику ответчика) земельного участка, оформлению договора аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. и акта приема – передачи земельного участка также подтверждают отсутствие между сторонами договорных отношений в части аренды спорного земельного участка в рамках договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. и опровергают доводы истца о наличии обязанности ответчика оплачивать арендную плату на основании договора № 03-3878 от 25.09.2002г. Таким образом, на дату подписания договора аренды № 03-4882 от 24.01.2006г. и акта приема – передачи земельного участка у истца отсутствовали сомнения в части наличия между сторонами каких – либо правоотношений по аренде земельного участка на основании договора № 03-3878 от 25.09.2002г. Возможность заключения договора аренды имущества при наличии действующего иного договора аренды того же имущества гражданским законодательством не предусмотрена. 
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии реального перехода к ответчику прав и обязанностей, установленных договором аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. и, следовательно, отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату в рамках указанного договора в период 2006 – 2007 годов, а также об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 03-4882 от 24.01.2006г.
 
    В тоже время ответчиком не отрицается факт использования в течение 2006 -2007 годов земельного участка площадью 200 521 кв.м.
 
    Действительно, указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, однако в ходе работ по установлению границ землепользования Ивановской ТЭЦ-2 в 2001 году определена площадь земельного участка, установлены его границы. При этом также установлено, что только земельный участок площадью 20.0521 га является участком существующего золоотвала.  Материалы межевания (рабочий чертеж установления границ землепользования) согласованы руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, начальником управления архитектуры и градостроительства, представителями ОАО «Ивэнерго» и Ивановской ТЭЦ-2.
 
    В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ часть земельного участка представляет собой объект земельных отношений.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку при подписании договора № 03-4882 от 24.01.2006г. волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что за использование земельного участка ответчик обязан оплачивать денежные средства в качестве арендной платы.
 
    При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении  цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Из материалов дела усматривается, что плата за использование земельного участка площадью 20.0521 га правомерно рассчитана и уплачена ответчиком, исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных Решениями Ивановской городской Думы № 647 от 29.11.2005г. и № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», кадастровой стоимости земельного участка и его площади, фактически используемой ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 315 612 кв.м. в течение 2006-2007 годов, а также документы, опровергающие произведенный ответчиком расчет задолженности за пользование земельным участком. Актом проверки № 240 от 13.09.2006г. подтверждается, что используется не весь земельный участок, а только его рабочая часть, при этом рабочая и нерабочие части земельного участка ограждены насыпью из золошлаковых отходов, поверхности нерабочих частей рекультивированы и покрыты травянистой растительностью.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей разницу между арендной платой, рассчитанной истцом (за использование земельного участка площадью 315 612 кв.м.) и платой, рассчитанной ответчиком (за использование земельного участка площадью 200 521 кв.м.) за период 2006–2007 гг. в сумме 2 198 284 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку наличие обязанности ответчика оплачивать арендную плату в рамках договора аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Договор аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. подписан с протоколом разногласий, которым арендатор предлагал арендодателю в том числе, установить договорную подсудность рассмотрения разногласий по договору в Арбитражном суде Ивановской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Протокол разногласий, составленный арендатором, подписан арендодателем, однако редакция, в которой протокол разногласий согласован, сторонами не определена, поскольку подписи сторон с оттисками печатей расположены соответственно под редакцией, предлагаемой каждой из сторон, вывод о том, в какой редакции стороны согласовали разногласия в протоколе отсутствует.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласие заключить договор на иных условиях акцептом не является, независимо от характера и значения таких условий. Такой ответ, согласно пункту 2 статьи 443 Гражданского кодекса РФ, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
    Статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При рассмотрении по существу настоящего дела судом установлен факт отсутствия перехода к ответчику прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды № 03-3878 от 25.09.2002г. с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами.
 
    В тоже время, вышеуказанной нормой процессуального закона определено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. При этом споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что на территории Ивановской области располагается филиал ответчика.
 
    В связи с изложенным, на основании статей 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу Арбитражным судом Ивановской области.  
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 25 588 руб. 03 коп., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения. 
 
    2.      Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 23 588 руб. 03 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 1929 от 01.11.2008г.
 
    3.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.