Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1628/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-1628/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЦМТУ Ростехрегулирования Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области
к предпринимателю Побуринной Эльвире Насибовне
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орловой Е.В. по доверенности от 27.01.2010 года № 11,
установил:
ЦМТУ Ростехрегулирования Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области (далее Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Побуринную Эльвиру Насибовну.
В обоснование заявленных требований административный орган указал на факты нарушения предпринимателем обязательных требований пункта 2.2.29, 2.2.30, 2.4.1 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» при изготовлении и реализации мебели корпусной бытовой. На основании Протокола об административном правонарушении № 010 от 31.03.2010 года и приложенных к нему материалов административного дела Территориальный отдел просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Предприниматель Побуринная Э.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменный отзыв. В письменных пояснениях предприниматель факт совершения правонарушения по существу не отрицала, указав, что данные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей заведующим мебельным производством и отсутствием должного контроля. В период отсутствия декларации соответствия мебельное производство не функционировала, в магазине было представлено всего 3 модели изделий собственного производства, которые были сняты с реализации. Жалоб со стороны покупателей на качество мебели не поступало. Все нарушения в соответствии с предписаниями устранены.
В порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.
Заслушав лиц, участвующих в деле и рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
В период с 24 по 31 марта 2010 года Территориальным отделом по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования проведена проверка магазина «Мебель-Заповит», находящегося по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Фрунзенская, д. 10-а, принадлежащего предпринимателю Побуринной Э.Н., осуществляющей деятельность по производству и реализации мебели.
В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация произведенной предпринимателем Побуринной Э.Н. корпусной мебели – «Полка книжная», «Стол журнальный».
24.03.2010 года административным органом произведен отбор образцов продукции, реализуемой в магазине, а именно: «Полка книжная» в количестве 3 штуки; «Стол журнальный» в количестве 2 штук.
По результатам проверки и произведенного в ее рамках технического осмотра от 31.03.2010 года (протокол № 14) административный орган выявил следующие нарушения пункта 2.4.1 ГОСТ 16371: на маркировке, нанесенной на продукцию «Полка книжная», не указано функциональное назначение изделия, не указан юридический адрес изготовителя; на одной маркировке указаны два наименования изделия «Полка книжная» и «Полка для дисков №2»; нанесено обозначение национального знака соответствия добровольной сертификации, срок действия сертификата истек 25.06.2009 года. Маркировка на изделии «Стол журнальный» отсутствует полностью.
Административный орган также установил, что в нарушение пунктов 2.2.29 и 2.2.30 ГОСТ 16371 предпринимателем не контролируются параметры, обеспечивающие безопасность продукции при эксплуатации: прочность, устойчивость, жесткость. Протоколы испытаний указанных параметров ни при производстве продукции, ни в независимой испытательной лаборатории (центре), аккредитованных на проведение данных испытаний, не представлены.
Усмотрев в действиях предпринимателя Побуринной Эльвиры Насибовны признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Территориальный отдел 31 марта 2010 года составил Протокол об административном правонарушении № 010. На основании протоколов от 31.03.2010 года корпусная мебель («Полка книжная», «Стол журнальный») в общем количестве 5 штук были арестованы, изъяты и переданы на ответственное хранение предпринимателю.
На основании Протокола об административном правонарушении № 010 от 31.03.2010 года и иных материалов дела административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Побуринную Э.Н..
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ требования государственных стандартов, направленные на цели защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются обязательными.
В соответствии с пунктом 2.4.1 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия по функциональному назначению; юридический адрес изготовителя и продавца (при необходимости); обозначение национального знака соответствия для продукции, прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия (обязательная сертификация, декларирование соответствия).
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и предпринимателем в письменных пояснениях не оспаривается, что на маркировке изделия «Полка книжная», произведенного и реализуемого предпринимателем Побуринной Э.Н., отсутствовало наименование изделия по функциональному признаку назначению - «мебель для хранения»; не указан юридический адрес изготовителя – Ивановская область, г. Тейково, ул. Фрунзенская, д. 5, кв. 64; на одной маркировке указаны два наименования изделия «Полка книжная» и «Полка для дисков №2»; на маркировке нанесено обозначение национального знака соответствия добровольной сертификации, срок действия сертификата истек 25.06.2009 года. Маркировка на изделии «Стол журнальный» отсутствует полностью.
Предпринимателем в нарушение пунктов 2.2.29 и 2.2.30 ГОСТ 16371 при изготовлении мебели не контролируются параметры, обеспечивающие безопасность продукции при эксплуатации, а именно: прочность, устойчивость, долговечность, жесткость. При проверке предпринимателем не представлены протоколы испытаний указанных параметров ни при производстве продукции, ни в независимой испытательной лаборатории (центре), аккредитованных на проведение данных испытаний. Имеющиеся у предпринимателя декларация о соответствии и сертификат соответствия, подтверждающий добровольную сертификацию, на момент проверки имели истекший срок действия.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт виновного нарушения предпринимателем обязательных требований пунктов 2.2.29, 2.2.30 и 2.4.1 ГОСТ 16371-93 «Мебель. ОТУ».
Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ - 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ЦМТУ Ростехрегулирования Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области удовлетворить.
2. Привлечь предпринимателя Побуринную Эльвиру Насибовну к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Взыскать с предпринимателя Побуринной Эльвиры Насибовны (дата рождения - 19.03.1978 года; место рождения – г. Тейково Ивановской области; место жительства – Ивановская область, г. Тейково, ул. Фрунзенская, д. 5, кв. 64; ОГРН 305370401400060) в доход бюджета 4 000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
Получатель платежа – УФК по г. Москва (лс 04731781520 ЦМТУ Ростехрегулирования)
ИНН 7727521471
КПП 770601001
Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
БИК – 044583001
Счет – 40101810800000010041
КБК – 17211601000010000140
ОКАТО 45286596000
Наименование платежа: штраф по решению суда от 22.04.2010 года по делу №А17-1628/2010.
Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
4. Конфисковать предметы административного правонарушения, арестованные по протоколу от 24.03.2010 года - корпусная мебель «Полка книжная» в количестве 3 штуки, «Стол журнальный» в количестве 2 штуки.
Выдать исполнительный лист.
5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.С. Калиничева
