Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А17-162/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 13 апреля 2010 года
Дело № А17-162/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-финансовая компания «Стандарт»
о взыскании 28 231 руб. 73 коп затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца – Гусейнова М.Г. по доверенности от 24.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Ивэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-финансовая компания «Стандарт» (далее по тексту – ООО «КФК «Стандарт», ответчик) о взыскании 28 058 руб. 91 коп затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии по договору электроснабжения № 3533 от 01.01.2008.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 161, 165, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Правила функционирования розничных рынков) и мотивированы тем, что в октябре 2008 года и марте-апреле 2009 года за нарушение обязательств по оплате электрической энергии в отношении объектов ООО «КФК «Стандарт» вводились ограничения режима потребления электрической энергии, в результате чего, у ОАО «Ивэнергосбыт» возникли расходы, связанные с их введением, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.03.2010 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». Также копия определения суда от 01.03.2010 направлялась по адресу фактического нахождения ответчика и была ответчиком получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении №153022230803 от 03.03.2010.
Кроме того, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен под роспись при получении письма о переносе судебного заседания от 31.03.2010.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ответчика по все известным суду адресам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 05.04.2010, просит взыскать 28 231 руб. 73 коп затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года.
Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: 1) за период с 16.10.2008 по 08.10.2009 ООО «КФК «Стандарт» не располагает сведениями о введении ограничений или отключений объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживаемых ООО «КФК «Стандарт», от электрической энергии; 2) отключение артезианской скважины д. Семейкино является незаконным, поскольку произведено в нарушении п. 168 Правил функционирования розничных рынков. Артезианская скважина д. Семейкино относится к объектам жизнеобеспечения, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается; 3) с 21.10.2008 в обслуживании ООО «КФК «Стандарт» находятся котельная с. Васильевское и артезианская скважина д. Семейкино. Иные объекты в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии с ноября 2008 года находятся в обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания». Следовательно, ООО «КФК «Стандарт» является ненадлежащим ответчиком при взыскании стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов, которые в исковой период во владении ответчика не находились; 4) истцом в нарушение пункта 73 Правил функционирования розничных рынков вводились ограничения режима потребления электрической энергии не за фактически потребленную электроэнергию, а за невнесение авансовых платежей.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «КФК «Стандарт» был заключен договор электроснабжения № 3533 от 01.01.2008 (далее по тексту – договор), по условиям которого ОАО «Ивэнергосбыт» приняло на себя обязательство по продаже Потребителю (ООО «КФК «Стандарт») электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
В период действия договора электроснабжения № 3533 от 01.01.2008 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Согласно пунктам 171, 172 Правил функционирования розничных рынков ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Подпунктом а) пункта 175 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Во исполнении требований указанных выше норм, истец письмами № 603-001-20/1020 от 21.10.2008, № 603-001-22/144 от 17.02.2009, № 603-001-20/212 от 27.02.2009, № 603-001-20/464 от 16.04.2009, № 603-001-20/922 от 17.09.2009 уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по оплате электрической энергии и о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов артезианские скважины д. Горицы и д. Харитоново, артезианская скважина № 2 д. Семейкино, скважина № 2 д. Клочково, , в случае не оплаты задолженности в срок установленный в уведомлениях.
Ответчик технологически присоединен к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго», которое в установленный в заявках № 2070 от 15.10.2008, № 2142 от 23.10.2008, № 816 от 27.02.2009, № 1203 от 21.04.2009, № 2147 от 22.09.2009 срок осуществило фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных объектов.
Отключение котельных д. Кочалово и д. Семейкино было произведено по заявке ООО «КФК «Стандарт» от 15.10.2008 № 666, в связи с окончанием срока аренды.
Возобновление режима потребления электрической энергии на объектах ответчика было произведено 01.11.2008, 16.03.2009, 29.04.2009, 28.09.2009, 08.10.2009 по заявкам ОАО «Ивэнергосбыт» № 2273 от 31.10.2008, № 912 от 16.03.2009, № 1304 от 29.04.2009, № 2272 от 07.10.2009.
На оплату работ по отключению от электроснабжения и последующему подключению объектов ответчика, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» выставило истцу счета № 3616, № 3617, 3617 от 31.12.2008, № 02/01137 от 27.04.2009, № 02/01142 от 30.04.2009, № 02/01366, № 02/01368 от 25.05.2009, № 02/03995 от 31.10.2009, на общую сумму 28 231 руб. 73 коп., исходя из количества отключении/ подключений (5 отключений и 4 подключения в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года), в соответствии со сметами ОАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» которые были оплачены ООО «Энергосетевая компания» платежными поручениями № 1129 от 27.05.2009, № 1389 от 24.06.2009, 1276 от 10.06.2009, № 3023 от 03.12.2009.
В свою очередь истец выставил ответчику счета на оплату понесенных им расходов по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии № 128, № 129, № 130 от 17.03.2009, № 303, № 305 от 13.05.2009, № 361, № 365 от 05.06.2009, № 664, № 670 от 27.11.2009 на сумму 28 231 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований), которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
При этом в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «КФК «Стандарт» от 12.10.2009 № 144, в котором ответчик обязался произвести оплату услуг ОАО «Ивэнергосбыт» по отключению/подключению объектов от электроснабжения в размере 28 058 руб. 91 коп (сумма первоначально заявленных требований), а также сумму госпошлины в размере 3 043 руб. 43 коп.
Пункт 179 Правил функционирования розничных рынков предусматривает право инициатора введения ограничения на компенсацию потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Материалами дела подтверждено, что заявленные истцом расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и его последующим восстановлением реально понесены.
Довод ответчика о том, что ООО «КФК «Стандарт» не располагал сведениями о том, что в период с 16.10.2008 по 08.10.2009 осуществлялись действия по введению ограничений или отключений объектов ответчика от электроснабжения, суд считает необоснованным, поскольку в представленных в материалы дела уведомлениях о наличии у ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию и дате и времени введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии имеются отметки об их получении ООО «КФК «Стандарт», а именно: указаны дата поступления, входящий номер, должность и подпись лица, получившего уведомление.
В материалы дела представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 16.10.2008, от 10.03.2009, в которых имеются отметки о том, что отключение объектов ответчика от системы электроснабжения было произведено в присутствии представителей ООО «КФК «Стандарт», и имеется подпись представителей ответчика.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что отключение (ограничение) от электроэнергии объекта ответчика - артезианская скважина с. Семейкино является незаконным, в связи с тем, что произведено в нарушение пункта 168 Правил функционирования розничных рынков.
При заключении договора электроснабжения № 3533 от 01.01.2008 между сторонами не возникло разногласий по вопросу возможного ограничения режима потребления электрической энергии, основание, условия и порядок которого установлен разделом 6 договора. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в отношении его объектов должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для введения полного ограничения электрической энергии в отношении данного объекта, в тоже время не оспорил действия истца в установленном законом порядке и не заявлял об этом до обращения последнего в арбитражный суд. Кроме этого, вопрос законности введения ограничения электрической энергии в отношении объектов ответчика не входит в предмет доказывания по данному иску.
Также суд не может принять довод ответчика о том, что с 21.10.2008 в обслуживании ООО «КФК «Стандарт» находились только котельная с. Васильевское и артезианская скважина д. Семейкино, а остальные объекты, отключенные от электроснабжения находились в обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания».
Согласно приложению № 3 к договору электроснабжения № 3533 от 01.01.2008 в число объектов электроснабжения входят объекты, в отношении которых истцом было произведено ограничение режима потребления электрической энергии.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что с ноября 2008 года объекты, в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии, находились во владении общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания», а также не представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в договор поставки электрической энергии относительно объектов электроснабжения.
Довод ответчика о том, что ограничение режима потребления электрической энергии вводилось не за фактически потребленную электроэнергию, а за невнесение авансовых платежей также ничем не подтвержден.
Кроме этого, пунктом 6.1. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ОАО «Ивэнергосбыт» имеет право ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии за неоплату (не полную оплату) любого из платежей, указанных в пункте 4.2. договора.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-финансовая компания «Стандарт» в пользу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» 28 231 руб. 73 коп. затрат, понесенных в связи с введением ограничений и восстановлением режима потребления электрической энергии и 1 122 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
