Решение от 25 мая 2010 года №А17-1620/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                           Дело № А17-1620/2010
 
 
    25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Пластические массы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер»
 
    о взыскании долга за поставленный товар,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Ежова А.А. (приказ от 02.07.2007 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пластические массы» (далее – истец, ООО «Пластические массы» ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Стройполимер») о взыскании 9 245 руб. 50 коп. задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 2 от 13.01.2009 г.
 
    Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме поставленного товара.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 07.04.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 18.05.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено карточкой почтового уведомления № 15302223159940 о вручении ему 12.04.2010 г. судебного извещения.
 
    Об уважительности причин неявки своего представителя ответчик не сообщил, с заявлениями об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв по существу спора не представил.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении от 07.04.2010 г. о принятии к производству искового заявления ООО «Пластические массы» содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.05.2010 г.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО ПКФ «Стройполимер» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что договор поставки между собой стороны применительно к правилам, установленным ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключали.
 
 
    Однако, из дела следует, что по товарной накладной № 2 от 13.01.2009 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 47 170 руб. 50 коп. Поставленный товар принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствует печать и подпись представителя ООО ПКФ «Стройполимер» в товарной накладной.
 
 
    Ответчик частично оплатил стоимость принятого товара в размере 37 925 руб., что подтверждено платежным поручением № 55 от 20.02.2009 г. Размер неоплаченной части стоимости поставленного товара составляет 9 245 руб. 50 коп.
 
 
    В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в адрес общества ПКФ «Стройполимер» акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 г. составляет 9 245 руб. 50 коп. Данный акт сверки представителем ООО ПКФ «Стройполимер» подписан без разногласий и уточнений.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов с подписью представителя и печатью общества ПКФ «Стройполимер»), и ответчиком не оспорены.
 
 
    Поскольку ответчик отказался от оплаты в полном объеме поставленного и принятого без возражений товара, общество «Пластические массы» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании суммы задолженности в размере 9 245 руб. 50 коп.
 
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что взаимные обязательства истца и ответчика подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (параграф 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым субсидиарно применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже).
 
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
 
    Гражданским законодательством установлены две стадии заключении договора: направление оферты и получения акцепта.
 
    Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
 
    Суд считает, что представленную истцом товарную накладную № 2 от 13.01.2009 г. на сумму 47 170 руб. 50 коп. следует признать офертой, т.к. в ней присутствуют все признаки необходимые для признания её таковой:
 
 
    1) товарная накладная адресована конкретному лицу – ООО ПКФ «Стройполимер»;
 
    2) является достаточно определенной, в ней указано наименование товара, его количество, стоимость;
 
    3) в товарной накладной выражено намерение истца заключить с ответчиком договор;
 
    4) товарная накладная содержит существенные условия предлагаемого договора.
 
 
    Действия ответчика по принятию товара следует признать акцептом, поскольку, согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара), считается акцептом.
 
 
    Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод, что договор поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Пластические массы» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер» (покупателем), следует считать фактически заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Выполняя обязательства по договору поставки, истец поставил покупателю товар, а ответчик обязан был оплатить полученный товар. Однако ООО ПКФ «Стройполимер» данные условия нарушило, поскольку, произвело оплату полученного товара лишь в части, а от оплаты товара в полном объеме отказалось.
 
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В товарной накладной № 2 от 13.01.2009 г. не предусмотрена отсрочка либо рассрочка оплаты поставленного товара. Следовательно, согласно части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу, что требование общества «Пластические массы» о взыскании с ООО ПКФ «Стройполимер» суммы задолженности за поставленный товар в размере 9 245 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, соответственно, нарушения требований ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, и ответчиком не оспорен.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пластические массы» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройполимер» (основной государственный регистрационный номер 1033700053001, место нахождения: город Иваново, пер. Торфяной, д. 67) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластические массы»:
 
 
    - сумму долга в размере 9 245 руб. 50 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй апелляционный Арбитражный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.