Решение от 03 февраля 2010 года №А17-16/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17-16/2010
 
 
    03 февраля 2010 года                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Вере Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Фомин Н.К. по доверенности от 23.09.2009 г. №32046,
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Макаровой В.Н. (далее – предприниматель, ИП Макарова В.Н.) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований УГАДН в заявлении указало на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении  №001841 от 25.12.2009 года.
 
    Предприниматель, признанный судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил. О месте и времени рассмотрения дела ИП Макарова В.Н. была извещена телефонограммой от 26.01.2010 г.
 
    На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области подлежащим удовлетворению.  
 
    Макарова В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304370133700014. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37 №412429, сроком действия до 09.08.2013 г.
 
    25.12.2009 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ивановской области была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлены следующие нарушения предпринимателем транспортного законодательства: перевозка пассажиров осуществляется автобусом, не допущенным в установленном порядке к эксплуатации, без лицензионной карточки и заказ-наряда.
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №001841 от 25.12.2009 г.
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Макаровой В.Н. к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Административным органом допущены нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении №001841 от 25.12.2009 г.
 
    Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается, в частности, объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении №001841 от 25.12.2009 г. составлен административным органом в отсутствие предпринимателя Макаровой В.Н. При этом, предприниматель не была надлежащим образом извещёна о времени и месте составления протокола. Соответствующее письмо было возвращено УГАДН по Ивановской области органом связи 19.01.2010 г., т.е. уже после составления протокола. Представленная административным органом в материалы дела телефонограмма от 18.12.2009 г. не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Текст телефонограммы не содержит указание на место и время составления протокола, в связи с чем имеется расхождение с журналом телефонограмм УГАДН по Ивановской области.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Макаровой Вере Николаевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворе­ния.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                              Тимошкин К.А.