Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А17-1619/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 15 июля 2009 года
Дело № А17-1619/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка»
о взыскании 202 859 руб. 95 коп основного долга и 49 664 руб. 39 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца– Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (далее – МДОУ детский сад «Сказка», ответчик) о взыскании 202 859 руб. 95 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3-Г от 01.01.2006 и 60 342 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 31.03.2009 и далее с 31.03.2009 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 1-Г от 01.01.2006 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на 07.07.2009, не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.05.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302212174206 от 20.05.2009.
Протокольным определением арбитражного суда от 07.07.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2009 до 14 часов 30 минут, о котором ответчик был уведомлен по средством публичного извещения, поскольку информация о возможных перерывах в судебных заседаниях размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2006 года в размере 7 248 руб. 40 коп, поэтому данная задолженность списана с баланса учреждения. Также ответчик указал, что МДОУ детский сад «Сказка» является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета Верхнеландеховского муниципального района. Бюджет района является дотационным, и в нем не предусмотрены средства на погашение задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно сформулировав их в судебном заседании 08.07.2009, в связи с уточнением количества дней просрочки платежа просит взыскать 49 664 руб. 39 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 31.03.2009, в части взыскания суммы основного долга исковые требования остались прежними.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и МДОУ детский сад «Сказка» был заключен договор теплоснабжения № 3-Г от 01.01.2006
Согласно пунктам 8.1. и 8.4. договора он заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях.
По условиям указанного договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с нагрузками, предусмотренными в Приложении № 1 к договору, а Абонент (ответчик) – принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
Количество подаваемой тепловой энергии и параметры теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.
Согласно пункту 4.1 договора определение количества, отпущенной тепловой энергии, подлежащей оплате Абонентом, определяется расчетным методом Энергоснабжающей организации, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении № 1 к договору.
Объем потребленной в период с января 2006 года по декабрь 2006 года тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с января 2006 года по декабрь 2006 года тепловую энергию и выписал счета-фактуры (копии счетов-фактур приложены к материалам дела) на сумму 575 494 руб. 85 коп, а также произвел перерасчет за декабрь 2006 года на сумму 19 606 руб. 88 коп, в результате чего общая сумма задолженности составила 555 887 руб. 97 коп.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора за расчетный период (период поставки) принимается один календарный месяц. Расчеты производятся за фактическое принятое Абонентом количество тепловой энергии: со счета Абонента на счет Энергоснабжающей организации на основании платежных требований, предъявленных Энергоснабжающей организацией, на основании акта приемки – передачи тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.
Ответчик полученную в период с января 2006 года по декабрь 2006 года тепловую энергию оплатил частично на сумму 353 028 руб. 02 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 202 859 руб. 95 коп. за тепловую энергию потребленную в мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2006 года.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2006 года в размере 7 248 руб. 40 коп, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты за принятую абонентом тепловую энергию производятся не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.
Следовательно, о нарушении своего права в части получения оплаты за тепловую энергию потребленную в мае 2006 года, истец мог узнать только после 10.06.2006 и с этого момента началось течение срока исковой давности по данной части обязательства, который закончился 10.06.2009.
Истец обратился с настоящим иском в суд 02.04.2009, то есть до истечения срока исковой давности.
При этом обращение истца в суд за взыскание задолженности было 02.04.2009, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 13 % годовых.
Согласно расчету истца размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.01.2007 по 31.03.2009 составил 49 664 руб. 39 коп.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день предъявления иска 02.04.2009 действовала учетная ставка ЦБ РФ 13 % годовых, на день вынесения решения – 11,5 %.
В период с января 2007 года по март 2009 года (период просрочки платежа) ставки рефинансирования изменялись от 10,25% до 13%.
Таким образом, суд считает возможным применить ставку банковского процента на день вынесения решения в размере 11,5% годовых, в результате чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 43 933 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по делу, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 435 руб. 87 коп подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» 202 859 руб. 95 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и 43 933 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 31.03.2009.
2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в доход федерального бюджета 6 435 руб. 87 коп государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
