Решение от 21 мая 2009 года №А17-1618/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                        Дело №А17-1618/2009
 
    21 мая 2009 года
 
    19 мая 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    21 мая 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о взыскании задолженности в размере 14 435 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 руб. 46 коп.,  
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009 (на 1 год),
 
    от ответчика – не явился, извещен 
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское ЖКХ» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (далее – Детский сад «Сказка», ответчик) о взыскании 14 435 руб. 24 коп. задолженности за прием и очистку сточных вод по договору от 01.01.2006 №1-С за период с марта по декабрь 2006 года, 3 485 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2006 по 31.03.2009, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2009 по день фактической уплаты суммы долга в связи с неисполнением обязанностей по договору. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено на 18.05.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление от 18.05.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 435 руб. 24 коп. за период с марта по декабрь 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 руб. 46 коп. за период с 20.12.2006 по 31.03.2009
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Для уточнения позиции ответчика по исковому заявлению судом в порядке ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2009 до 16 часов 30 минут. 
 
    От ответчика в суд поступило заявление от 18.05.2009 №26, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание после перерыва не явился. О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан в определении суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела без участия надлежаще извещенного ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании истец с учетом заявления ответчика о рассмотрении дело без участия представителя, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявление ответчика о признании суммы долга в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2006 №1-С. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство обеспечивать прием и очистку сточных вод до уровня нормативов ПДС. (п. 2.1.1 договора), а абонент своевременно и правильно оплачивать платежные документы поставщика. Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 5.1 договора).
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по приему и очитке сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры.
 
    В период действия договора с марта по декабрь 2006 года истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 343 руб. 85 коп., ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в сумме 23 908 руб. 61 коп., таким образом, по состоянию на день судебного разбирательства сумма задолженности составляет 14 435 руб. 24 коп.   
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности. 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды. 
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 485 руб. 46 коп. за период с 20.12.2006 по 31.03.2009.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 13% в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998  (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».  
 
    Ответчик в заявлении, поступившем в суд 18.05.2009, исковые требования признал в полном объеме в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 435 руб. 24 коп. за период с марта по декабрь 2006 года и процентов 3 485 руб. 46 коп. за период с 20.12.2006 по 31.03.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 716 руб. 83 коп. Судом при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. В связи с обоснованностью заявленных в иске требований государственная пошлина по делу в размере 716 руб. 83 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110,  ч. 2 ст. 156, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ» 14 435 руб. 24 коп. задолженности за прием и очистку сточных вод за период с марта по декабрь 2006 года, 3 485 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2006 по 31.03.2009.
 
    2.            Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 716 руб. 83  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
Судья                                                               О.А. Ильичева