Решение от 18 июня 2010 года №А17-1609/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-1609/2010
 
    «18» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 27.05.2010. Решение в полном объеме изготовлено  18.06.2010.             
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Строммашина»
 
    к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»
 
    о взыскании 5353351 рубля 61 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Зоркова Н.И. – представителя по доверенности от 01.03.2010;
 
    Малышевой Н.С. - представителя по доверенности от 28.12.2009,
 
    от ответчика:
 
    Кострова С.Б. - представителя по доверенности от 28.04.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее ответчик, МУПП «Кохмабытсервис») о взыскании на основании статей 393, 395, 539-544 Гражданского кодекса РФ 448370 рублей 02 копеек, из которых 444587 рублей 94 копейки задолженность, сложившаяся на стороне ответчика в рамках исполнения сторонами обязательств по договору от 01.12.2007 №1 на водоснабжение и водоотведение, 3782 рубля 08 копеек частично проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 15.02.2010, обратилось открытое акционерное общество «Строммашина» (далее истец, ОАО «Строммашина»).
 
    Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определился в судебном заседании 27.05.2010. Просил взыскать с ответчика 5353351 рубль 61 копейку, из которых 5144558 рублей 60 копеек задолженность за водоснабжение за 2009 календарный год и задолженность за водоотведение за период с января по август 2009 года включительно (до передачи сетей, используемых для водоотведения), 208793 рубля 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за допущенную ответчиком просрочку расчета за коммунальные ресурсы за период с 16.02.2009 по 15.02.2010.
 
    Заявление принято судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 5353351 рубля 61 копейки.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2010, согласно которой МУПП «Кохмабытсервис»является действующим юридическим лицом, место нахождения: Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 33. В качестве лица, действующего без доверенности от имени муниципального предприятия в реестре значится Казанский М.В.
 
    МУПП «Кохмабытсервис» возражения на иск изложило в отзывах от 27.04.2010, 24.05.2010. Подтверждает наличие 2511225 рублей 17 копеек задолженности на стороне МУПП «Кохмабытсервис», что стороны также согласовали в акте сверки, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2009.
 
    По мнению ответчика, истец необоснованно не учел при определении размера задолженности заключение сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.08.2009 на сумму 2633333 рубля 33 копейки.
 
    В судебном заседании 27.05.2010 ответчик изменил позицию в отношении требования о взыскании 208793 рубля 01 копейка процентов, по сравнению с изложенной в отзыве от 24.05.2010, признал иск в этой части. Частичное признание ответчиком исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку частичное признание иска не противоречит законам, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права третьих лиц. 
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Спорящими сторонами заключен договор №1 от 01.12.2007, при заключении которого возникли разногласия, рассмотренные арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-562/2008.
 
    Предметом договора согласно разделу 1 (принят в редакции, изложенной в решении арбитражного суда по преддоговорному спору) является обязательство ОАО «Строммашина» передавать МУПП «Кохмабытсервис» через присоединенную сеть воду по водопроводным вводам (Приложение № 1), оказывать услуги по приему сточных вод по выпускам (Приложение № 1), со своей стороны МУПП «Кохмабытсервис» обязалось принимать передаваемую воду, оплачивать ее, оплачивать услуги по приему сточных вод.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 6.5 договора (пункт принят судом в редакции ОАО «Строммашина») с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного заявления о его изменении или заключении нового договора.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в течение искового периода – 2009 календарный год по водоснабжению и период с января по август 2009 года  включительно по водоотведению, отношения сторон регулировались указанным договором.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора (редакция, изложенная в решении арбитражного суда по преддоговорному спору) количество принятой покупателем воды, определяется по показаниям узла учета типа «Взлет 150», контроль за фактически принятой питьевой водой производится персоналом поставщика в присутствии представителей покупателя путем списания показаний узла учета в последний рабочий день расчетного месяца, о чем составляется двухсторонний акт.
 
    Количество сброшенных МУПП «Кохмабытсервис» сточных вод определяется в соответствии с данными учёта фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.В случае временного отсутствия средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора (редакция изложена в решении суда по преддоговорному спору) обязательство по оплате МУПП «Кохмабытсервис» отпущенной питьевой воды и оказанных ему услуг по приему сточных вод возникает по истечении расчетного периода (месяц). При этом срок оплаты – пять дней со дня представления счета на оплату. 
 
    В течение спорного периода ОАО «Строммашина» надлежащим образом исполняло принятыена себя обязательства и оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, стороны совместно снимали показания водомера, составляя двухсторонние акты, составляли двухсторонние акты об объемах сброшенных сточных вод, отдельно предоставлялись акты о стоках, сброшенных субабонентами.
 
    Ежемесячно истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры. Ответчик стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения оплатил частично, в том числе и посредством взаимозачетов, задолженность за оказанные услуги в спорный период с января по декабрь 2009 года составила 5144558 рублей 60 копеек.
 
    Расчеты проводились сторонами путем проведения взаимозачетов, поскольку стороны имели друг перед другом встречные обязательства, всего проведено в 2009 году взаимозачетов на сумму 4577165 рублей 55 копеек (акты о проведении зачета взаимных требований, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела).
 
    В каждом из анализируемых актов взаимозачета (поименованы в расчете суммы иска) указано, какие именно взаимные притязания имеют стороны к друг к другу (за какие услуги, по каким договорам) и по каким конкретно выставленным к оплате счетам-фактурам проводится взаимозачет, т.е. имеется ссылка на первичные документы, подтверждающие наличие взаимных обязательств сторон друг перед другом.
 
    Спорящими сторонами проведена сверка расчетов по состоянию на 31.12.2009, оформлен акт сверки расчетов. Каждой из сторон в акте сверки указано, в какой размере сторона подтверждает долг на стороне МУПП «Кохмабытсервис».
 
    ОАО «Строммашина» указывает, что размер задолженности составляет 5144558 рублей 60 копеек
 
    МУПП «Кохмабытсервис» подтверждает наличие задолженности в размере 2511225 рублей 17 копеек.
 
    Т.е. разница между обозначенными в акте сверки величинами долга составляет 2633333 рубля 33 копейки в связи с тем, что ОАО «Строммашина» не принимает во внимание подписанное сторонами соглашение о взаимозачете на указанную разницу, считает неправомерным уменьшение долга ответчика на эту величину.
 
    Суду представлено утвержденное председателем Совета городского округа Кохма соглашение о намерениях от 21.08.2009, согласно которому спорящие стороны обязались заключить 31.08.2009 соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 2633333 рубля 33 копейки зачетом.
 
    24.08.2009 стороны подписали утвержденное председателем Совета городского округа Кохма соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 2633333 рубля 33 копейки зачетом.
 
    Согласно предмету соглашения (пункт 1.1.) ОАО «Строммашина» подтверждает наличие вышеобозначенной задолженности перед МУПП «Кохмабытсервис» по исполнению обязательств по возврату денежных средств, представляющих из себя часть инвестиционной составляющей тарифа на водоотведение по договору №1 от 01.12.2007 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.
 
    Согласно пункту 1.2. соглашения МУПП «Кохмабытсервис» подтверждает наличие задолженности перед ОАО «Строммашина» в то же размере на основании договора №1 от 01.12.2007 по счетам – фактурам №106 от 29.01.2009 (423558 рублей 24 копейки), №368 от 26.02.2009 (386668 рублей 74 копейки), №652 от 30.03.2009 (453842 рубля 41 копейка), №1004 от 29.04.2009 (455254 рубля 50 копеек),  №1611 от 05.05.2009 (554567 рублей 90 копеек), №1612 от 05.05.2009 (359441 рубль 54 копейки).
 
    В подтверждение размера инвестиционной составляющей суду представлена выписка из экспертного заключения ООО «Аргумент-Аудит» от 06.11.2008. Согласно заключению в себестоимость оказываемой услуги по водоотведению на регулируемый период 2009 год заложены расходы на капитальный ремонт в размере 3950000 рублей, соответственно величина расходов за восемь месяцев 2009 года составляет 2633333 рубля 33 копейки. Истец не уменьшает на указанную величину задолженность ответчика, поэтому оспариваемая часть задолженности, сложившейся на стороне ответчика в рамках искового периода составляет 2633333 рубля 33 копейки, наличие долга в размере 2511225 рублей 17 копеек ответчик не оспаривает.
 
    Установив наличие на стороне ответчика задолженности в размере 5144558 рублей 60 копеек ОАО «Строммашина» обратилось в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании долга и начисленных за просрочку расчета за коммунальные ресурсы процентов.                       
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Стороны в течение достаточно продолжительного промежутка времени состояли в договорных отношениях по водоснабжению и водоотведению, при этом договорные отношения спорящих сторон по исполнению договора от 01.12.2007 получили правовую оценку в рамках рассмотренного арбитражным судом Ивановской области дела №А17-1462/2009, решением от 09.06.2009 по указанному делу с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу ОАО «Строммашина» взыскано3198212 рублей 44 копейки задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по декабрь 2008 года, 335354 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008 по 29.05.2009.
 
    Изучив содержание договора от 01.12.2007, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила, утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).
 
    Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
 
    Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МУПП «Кохмабытсервис»не рассчиталось за принятую воду и оказанные услуги по водоотведению, задолженность составляет 5144558 рублей 60 копеек за водоснабжение за 2009 календарный год и за водоотведение за период с января по август 2009 года включительно (до передачи сетей, используемых для водоотведения).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин стоимости водопотребления и водоотведения, которые значатся в выставленных истцом ответчику к оплате счетов-фактур в совокупности с тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для ОАО «Строммашина» и утвержденный решением Совета городского округа Кохма от 26.11.2008 №76 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые ОАО «Строммашина» потребителям городского округа Кохма».
 
    Расчет истребуемой задолженности судом проверен и признан правильным. При этом суд считает, что нельзя согласиться с прекращением обязательств спорящих сторон зачетом в соответствии с соглашением от 24.08.2009 на сумму 2633333 рубля 33 копейки, т.е. уменьшение суммы долга на указанную сумму по следующим основаниям.
 
    Согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24.08.2009 ОАО «Строммашина» имеет задолженность перед МУПП «Кохмабытсервис» в размере 2633333 рубля 33 копейки по исполнению обязательств по возврату денежных средств, инвестиционной составляющей тарифов на 2009 год на принятые сточные воды по договору №1 от 01.12.2007 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 на основании решения Совета г.о. Кохма №59 от 19.08.2009.
 
    Однако из материалов дела не следует, что ОАО «Строммашина» задолжало МУПП «Кохмабытсервис» указанную сумму, не содержит соглашение и ссылку на основании какой сделки возник указанный долг у истца именно перед МУПП «Кохмабытсервис».
 
    Действительно, ОАО «Строммашина» осуществляло в течение части регулируемого периода 2009 год, до 01.09.2009, регулируемую деятельность – водоотведение. Тариф на указанный коммунальный ресурс утвержден решением Совета городского округа Кохма от 26.11.2008 №76 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые ОАО «Строммашина» потребителям городского округа Кохма».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливающим основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса закреплено, что подлежат государственному регулированию помимо прочих тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    Согласно пунктам 1, 6 и 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
 
    Из изложенного следует, что стоимость коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения является регулируемой, тариф на коммунальный ресурс устанавливает орган местного самоуправления в рамках исполнения полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.
 
    Соответственно отношения по формированию тарифа на коммунальные ресурсы, а равно и отношения по возмещению межтарифной разницы между установленным экономически обоснованным тарифом и утвержденным тарифом, а также отношения между регулирующим органом и производителем коммунальных ресурсов, в том числе по компенсации затрат, учтенный при формировании тарифа на соответствующий коммунальный ресурс носят элемент публичности и субъекты предпринимательской деятельности своим соглашением не вправе заключать сделки в рамках таких отношений.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Суд полагает, что обязательства по возврату денежных средств, инвестиционной составляющей тарифа на 2009 год, а именно расходов на капитальный ремонт, учтенных при формировании тарифа на водоотведение в 2009 году  и обязательства по оплате стоимости оказанных истцом ответчику по договору №1 от 01.12.2007 услуг различны по своей юридической природе не являются однородными. В рассматриваемом случае суд не усматривает на стороне истца встречного обязательства перед МУПП «Кохмабытсервис».
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, сделка - соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24.08.2009 не отвечает требованиям закона о зачете встречных однородных требований, не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей ввиду ее ничтожности.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленное в материалы дела соглашение от 24.08.2009, суд считает, что соглашение не содержит условий сделки, наличия обязательств истца перед ответчиком, а именно: сведений о том, зачет каких требований будет производиться, отсутствуют суммы и номера счетов-фактур, сроки выполнения обязательств и иные квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых будет производиться зачет взаимных требований. Указанное соглашение лишь фиксирует объем неисполненного ответчиком денежного обязательства.
 
    Правовые основания для признания права ответчика на зачет взаимных однородных требований в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ. отсутствуют.
 
    Установив, что в рамках соглашения от 24.08.2009 обязанность ответчика прекращена в отсутствие реального встречного обязательства со стороны истца, суд признает это соглашение ничтожным и восстанавливает прекращенное зачетом обязательство (задолженность) ответчика по оплате оказанных услуг.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также  руководствуясь нормами, изложенными в Правилах  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999) и содержание заключенного сторонами договора от 01.12.2007 №1, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковое требование о взыскании задолженности в размере  5144558 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В рамках настоящего дела истец также истребует 208793 рубля 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 15.02.2010, начисленныена стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оплаченную ответчиком с просрочкой.
 
    В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.
 
    По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.
 
    Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.
 
    В силу пункта 3 постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долг), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования 8,75%, установленную указанием Центрального Банка РФ от 25.12.2009 №2369-У. Проценты истец начислил на стоимость водоснабжения и водоотведения, оплаченную ответчиком с просрочкой, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату заключения последнего соглашения о взаимозачете – 29.01.2010, поскольку с 28.12.2009 по 24.02.2010 действовала указанная ставка рефинансирования. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что применение единой ставки рефинансирования – 8,75% годовых не нарушает прав ответчика, поскольку ранее, по состоянию на даты ранее заключенных сторонами соглашений о взаимозачете, действовали ставки рефинансирования, большие по значению.
 
    Ответчик в отзыве от 24.05.2010 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208793 рубля 01 копейка признал.
 
    Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
     На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 208793 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований без доплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию 35799 рубля 35 копеек госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Строммашина» к МУПП «Кохмабытсервис» о взыскании 5353351 рубля 61 копейки удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (основной государственный регистрационный номер 1023701512306, ИНН 3711004061, место нахождения: 153511, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 33):
 
    1) в пользу ОАО «Строммашина»:
 
    -5144558 рублей 60 копеек задолженность; 
 
    -208793 рубля 01 копейку проценты за период с 16.02.2009 по 15.02.2010;
 
    -13967 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов истца, оплатившего иск госпошлиной;
 
    2) в федеральный бюджет 35799 рубля 35 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.